Cartas de lectores

RE­CLA­MO
Quie­ro ha­cer co­no­cer la ma­la aten­ción de una fir­ma de te­le­fo­nía y co­mu­ni­ca­cio­nes, en re­la­ción a un ser­vi­cio de in­ter­net que so­li­ci­té el 20 de di­ciem­bre de 2007, y que a la fe­cha aún no me ha­bi­li­tó, aun­que lo co­bran en mi bo­le­ta de ene­ro. No voy a pa­gar una pres­ta­ción, que sin bien la so­li­ci­té, to­da­vía no cuen­to con ella, y que a la fe­cha, si­go re­cla­man­do. Me gus­ta­ría que la em­pre­sa se ha­ga res­pon­sa­ble de sus ac­tos y me con­ce­da de in­me­dia­to ese ser­vi­cio. No quie­ro re­ci­bir más lla­ma­das pa­ra ofre­cer­me otros ser­vi­cios de la pres­ta­do­ra. Só­lo me in­te­re­sa con­tar con el al­ta del que so­li­ci­té ha­ce ca­si dos me­ses.



ESCUELA TECNICA
Es­te año la Es­cue­la Téc­ni­ca de Mon­te­ros fun­cio­na­rá en un nue­vo y mo­der­no edi­fi­cio ubi­ca­do en la mis­ma en­tra­da de la ciu­dad. Cu­rio­sa­men­te, tan im­por­tan­te es­ta­ble­ci­mien­to aún ca­re­ce de nom­bre pro­pio, y creo que es­ta es la opor­tu­ni­dad pa­ra dár­se­lo. A mi mo­des­to en­ten­der, na­da se­ría más jus­to que im­po­ner­le pre­ci­sa­men­te el nom­bre del mon­te­ri­zo que más al­to des­co­lló en el cam­po de la téc­ni­ca. Me re­fie­ro al in­ge­nie­ro Jo­sé To­más Gra­cia­no Sort­heix, que na­ció en Mon­te­ros el 7 de mar­zo de 1873 y que­dó huér­fa­no de pa­dre -don Gra­cia­no Sort­heix- a muy cor­ta edad. Su ma­dre, Ana Mig­na­berry, que al igual que su es­po­so tam­bién era de ori­gen fran­cés, se preo­cu­pó por la edu­ca­ción de su hi­jo, que se gra­duó de in­ge­nie­ro en 1898, en Fran­cia. Al re­gre­sar al país, re­va­li­dó su tí­tu­lo y co­men­zó una fruc­tí­fe­ra la­bor pú­bli­ca co­mo fun­cio­na­rio, do­cen­te, di­ri­gen­te po­lí­ti­co y Go­ber­na­dor de la pro­vin­cia. Dis­tin­gui­do ma­te­má­ti­co, su Tra­ta­do de Cál­cu­lo In­fi­ni­te­si­mal es un clá­si­co en la ma­te­ria. Tam­bién fue Rec­tor de la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal de Tu­cu­mán y uno de sus pri­me­ros pro­fe­so­res. Más de­ta­lles so­bre es­te so­bre­sa­lien­te mon­te­ri­zo re­ba­sa­rían las co­lum­nas de es­ta sec­ción. Ade­más, gra­cias a su de­ci­si­vo apo­yo de po­lí­ti­co con vi­sión de fu­tu­ro na­cie­ron los in­ge­nios Ñu­ñor­co y Ma­ra­pa, con lo cual bas­ta pa­ra que Mon­te­ros sea una agra­de­ci­da de tan in­sig­ne hi­jo. Es por ello que de­no­mi­nar in­ge­nie­ro Jo­sé To­más Gra­cia­no Sort­heix a la nue­va Es­cue­la Téc­ni­ca se­ría una acer­ta­da de­ci­sión y un jus­to re­co­no­ci­mien­to a su me­mo­ria.



DE­SEO DE PRO­GRE­SO
Es ad­mi­ra­ble el au­ge que al­can­zó la pa­vi­men­ta­ción de ca­lles en el Gran San Mi­guel de Tu­cu­mán. No pue­de ne­gar­se la sa­tis­fac­ción que de­mues­tran los ve­ci­nos de esas ar­te­rias que por dé­ca­das fue­ron pos­ta­les de la po­bre­za de es­ta pro­vin­cia. Sin em­bar­go, de­bo re­cla­mar la aten­ción de las au­to­ri­da­des mu­ni­ci­pa­les y de la So­cie­dad Aguas del Tu­cu­mán (SAT) pa­ra que re­pa­ren el tra­mo de ave­ni­da Ju­juy com­pren­di­do en­tre In­ca Gar­ci­la­zo y ave­ni­da De­mo­cra­cia, que se con­vir­tió en una tram­pa mor­tal pa­ra ve­hí­cu­los y pea­to­nes. El sec­tor se ase­me­ja a un te­rri­to­rio bom­bar­dea­do, por la can­ti­dad de ba­ches y po­zos que hay, los cua­les per­ma­ne­cen col­ma­dos de agua ne­gra. Y es­ta, se des­pla­za por las par­tes la­te­ra­les de la ca­lle, que ca­re­ce de cor­dón cu­ne­ta, co­mo si fue­ra el cau­ce na­tu­ral de un arro­yo. Tam­bién exis­te un zan­jón, ero­sio­na­do por las úl­ti­mas tor­men­tas, que re­pre­sen­ta un pe­li­gro la­ten­te pa­ra to­dos. La ca­lle Ju­juy es har­to co­no­ci­da co­mo úni­ca vía de in­gre­so y egre­so pa­ra los ha­bi­tan­tes del sur de la ca­pi­tal. La mu­ni­ci­pa­li­dad de­be ocu­par­se de ese sec­tor de la ca­lle, co­mo lo hi­zo con otras zo­nas po­lí­ti­ca­men­te pri­vi­le­gia­das, a las que no des­cui­dó. Oja­lá las fa­mi­lias de los ba­rrios del sur de la Ro­ca po­da­mos sen­tir pron­to la mis­ma sa­tis­fac­ción de tan­tos otros ve­ci­nos. Oja­lá re­pa­ren y man­ten­gan en buen es­ta­do la ca­lle Ju­juy; en­tu­ben la enor­me cloa­ca a cie­lo abier­to que hay, y apu­ren la pa­vi­men­ta­ción de ca­lles del sur de la ciu­dad. Es mi más sin­ce­ro de­seo de pro­gre­so.


PI­CA­DAS
Soy una ve­ci­na de la lo­ca­li­dad de San Pa­blo, que es­tá can­sa­da de las fa­mo­sas ca­rre­ras clan­des­ti­nas de mo­tos que se rea­li­zan en es­te pue­blo, y tu­ve la ma­la suer­te de que mi hi­jo par­ti­ci­pe de una de ellas. A con­se­cuen­cia, hoy se en­cuen­tra a la es­pe­ra de dos ope­ra­cio­nes pa­ra co­lo­car­le cla­vos y tor­ni­llos en su bra­zo de­re­cho, ade­más de los múl­ti­ples gol­pes que re­ci­bió. Es­tas “pi­ca­das” se de­sa­rro­llan so­bre ave­ni­da San Mar­tín, fren­te al club San Pa­blo, to­dos los fi­nes de se­ma­na, y de­ce­nas de jó­ve­nes par­ti­ci­pan de ellas sin nin­gún ti­po de con­trol ¿Dón­de es­tán las au­to­ri­da­des po­li­cia­les que no ha­cen na­da al res­pec­to? ¿Don­de es­tá el de­le­ga­do co­mu­nal que no to­ma car­tas en el asun­to? ¿Don­de es­tán los pa­dres que no to­man con­cien­cia de la gra­ve­dad y del pe­li­gro al que se ex­po­nen nues­tros hi­jos? Pi­do a la co­mu­ni­dad en ge­ne­ral, y es­pe­cial­men­te al de­le­ga­do co­mu­nal, Da­niel Cas­tro, que se in­te­re­se por nues­tros jó­ve­nes que son el fu­tu­ro del pue­blo. Es­ta vez el que tu­vo el ac­ci­den­te fue mi hi­jo... ma­ña­na quién sa­be. Si no ha­ce­mos al­go aho­ra por nues­tra ju­ven­tud, des­pués se­rá muy tar­de pa­ra la­men­tar­nos.



IN­SE­GU­RI­DAD
En la tar­de del 5 de fe­bre­ro, en mi do­mi­ci­lio fui par­tí­ci­pe de un he­cho que, a mi jui­cio, era de­lic­ti­vo y con im­pre­vi­si­bles con­se­cuen­cias. Co­mo con­ta­ba con ele­men­tos su­fi­cien­tes pa­ra gra­fi­car­lo e ini­ciar una in­ves­ti­ga­ción po­li­cial, me co­mu­ni­qué te­le­fó­ni­ca­men­te con la Sec­cio­nal 12, ya que por ra­zo­nes de sa­lud, no po­día ha­cer­lo per­so­nal­men­te. Me aten­dió el se­gun­do je­fe a quien le ex­pu­se, aun­que bre­ve­men­te, la si­tua­ción y lo in­vi­té a con­cu­rrir a mi ca­sa, que se en­cuen­tra cer­ca­na a esa de­pen­den­cia po­li­cial. Me res­pon­dió con eva­si­vas y de una ma­ne­ra inex­pli­ca­ble. Al día si­guien­te qui­se co­mu­ni­car­me con el Di­rec­tor de In­ves­ti­ga­cio­nes o con el Je­fe de la Sec­ción Ro­bos y Hur­tos, pe­ro co­mo nin­gu­no se en­con­tra­ba, tam­bién me aten­dió el se­gun­do je­fe de és­ta. Lue­go de iden­ti­fi­car­me de­bi­da­men­te, ex­pu­se otra vez el he­cho acon­te­ci­do, tam­bién lo in­vi­té a mi do­mi­ci­lio y re­ci­bí nue­va­men­te una men­ti­ra. Con­si­de­ro que am­bos fun­cio­na­rios me fal­ta­ron la con­si­de­ra­ción de­bi­da co­mo ciu­da­da­no, más aún, por ser un ex in­te­gran­te de la fuer­za po­li­cial, con el ran­go de ofi­cial su­pe­rior, lo que les fue de­bi­da­men­te in­for­ma­do. Ade­más, in­cum­plie­ron con su de­ber to­da vez que hi­cie­ron pre­va­le­cer la in­di­fe­ren­cia an­te un he­cho de es­ta na­tu­ra­le­za y que po­dría tra­tar­se de una nue­va mo­da­li­dad pa­ra de­lin­quir. Así, de és­ta ma­ne­ra, nun­ca ba­ja­re­mos, ni si­quie­ra el ín­di­ce de in­se­gu­ri­dad en la ca­pi­tal tu­cu­ma­na. To­do lo ex­pre­sa­do, se com­ple­men­ta con lo ma­ni­fes­tó en el Pa­no­ra­ma Tu­cu­ma­no, el pe­rio­dis­ta Juan Ma­nuel Mon­te­ro (LA GA­CE­TA 9/2/08), en su en­ca­be­za­do y por sus acer­ta­dos con­cep­tos, que se re­la­cio­nan en­tre sí.



PATRIMONIO
Quie­ro ro­gar a quien co­rres­pon­da que se re­vea el de­cre­to so­bre el pa­tri­mo­nio edi­li­cio de nues­tra pro­vin­cia. La his­to­ria de nues­tro pue­blo es re­cor­da­da por lo que nos de­ja­ron nues­tros an­te­pa­sa­dos, ya sean es­cri­tos, edi­fi­cios o mo­nu­men­tos. El ges­to de la estatua de la Li­ber­tad, mag­ní­fi­ca obra de Lo­la Mo­ra, en la pla­za In­de­pen­den­cia, creo que fue mal in­ter­pre­ta­do; las ca­de­nas que rom­pe no son sím­bo­lo de ha­cer lo que a ca­da uno le ven­ga en ga­na, más bien de li­be­rar­se de to­do aque­llo que pue­da ha­cer pe­li­grar nues­tra cul­tu­ra.