Cartas de lectores

TI­TU­LOS
Mi hi­jo egre­só del Ins­ti­tu­to Téc­ni­co de la UNT en 2006 e ini­ció los trá­mi­tes del ti­tu­lo se­cun­da­rio en fe­bre­ro de 2007. En di­ciem­bre úl­ti­mo me di­ri­gí a la ofi­ci­na de Tí­tu­los, en el Rec­to­ra­do. Pre­gun­té por el ex­pe­dien­te de mi hi­jo y tam­bién de sus com­pa­ñe­ros de pro­mo­ción. Me res­pon­die­ron que no lo ha­bían vis­to y que ni sa­bían cuán­do iban a re­vi­sar­los. ¿Por qué tan­ta bu­ro­cra­cia? ¿Có­mo pue­de ser que los egre­sa­dos del Gym­na­sium y de las es­cue­las Sar­mien­to y de Agri­cul­tu­ra y Sa­ca­ro­tec­nia cuen­ten con sus cer­ti­fi­ca­dos ana­lí­ti­cos y los del Téc­ni­co to­da­vía no? Mien­tras tan­to, los egre­sa­dos que cur­san es­tu­dios uni­ver­si­ta­rios en Cien­cias Exac­tas, en Psi­co­lo­gía y en la Tec­no­ló­gi­ca Na­cio­nal no pue­den ren­dir los exá­me­nes fi­na­les de las asig­na­tu­ras, ya que las au­to­ri­da­des de esas uni­da­des aca­dé­mi­cas no se lo per­mi­ten hasta tan­to pre­sen­ten el tí­tu­lo y/o cer­ti­fi­ca­do ana­lí­ti­co, que a la fe­cha aún no fue fa­ci­li­ta­do. Doy fe a la car­ta de Mar­ce­lo To­le­do, pu­bli­ca­da el úl­ti­mo do­min­go en LA GA­CE­TA, so­bre es­te te­ma, a la vez que re­cu­rro al rec­tor, Juan Al­ber­to Ce­ri­so­la; a la vi­ce­rrec­to­ra, Lui­sa Ros­si de Her­nán­dez, y a la di­rec­to­ra de las es­cue­las me­dias, Es­te­la As­sis de Ro­jo, con la es­pe­ran­za de una so­lu­ción.



MAQUIAVELO
Mo me sor­pren­dió leer en la co­lum­na “En­tre Ma­quia­ve­lo y Mon­tes­quieu” có­mo la au­to­ra atri­bu­ye a Ma­quia­ve­lo la fa­mo­sí­si­ma fra­se “el fin jus­ti­fi­ca los me­dios”, por­que es un error co­mún. Ma­quia­ve­lo ja­más di­jo tal co­sa en “El Prín­ci­pe”, su fa­mo­sa obra. A lo su­mo, se de­du­ce tal idea de dos tex­tos: “Si lo­gra con acier­to su fin se ten­drán por hon­ro­sos los me­dios con­du­cen­tes al mis­mo, pues el vul­go se pa­ga úni­ca­men­te de ex­te­rio­ri­da­des y se de­ja se­du­cir por el éxi­to” (al fi­nal del ca­pí­tu­lo XVIII) y “Po­co me im­por­ta, pues el éxi­to jus­ti­fi­ca to­das las cau­sas” (no­ta atri­bui­da a Na­po­león Bo­na­par­te). He leí­do “El Prín­ci­pe” aco­ta­do por Na­po­león Bo­na­par­te, y sus no­tas al pie de­jan a Ma­quia­ve­lo co­mo un be­bé de pe­cho com­pa­ra­do con el cor­so. Ni­co­lás Ma­quia­ve­lo es uno de esos per­so­na­jes his­tó­ri­cos que siem­pre sus­ci­ta­rán pa­sio­nes: por al­gu­nos es de­nos­ta­do y por al­gu­nos es ad­mi­ra­do. Hay quie­nes lo con­si­de­ran un fir­me de­fen­sor del prin­ci­pa­do y otros un fir­me de­fen­sor de la re­pú­bli­ca. Pe­ro su ta­rea fun­da­men­tal en “El prín­ci­pe” es mos­trar la po­lí­ti­ca y la rea­li­dad tal co­mo son, y no co­mo de­be­rían ser. Qui­zás es uno de los per­so­na­jes his­tó­ri­cos más in­com­pren­di­dos.



BA­SU­RAL Y GUA­RI­DA
Ape­lo a LA GA­CE­TA pa­ra que se co­noz­ca el pro­ble­ma que su­fri­mos los ve­ci­nos del ba­rrio Sma­ta 1. La prin­ci­pal en­tra­da, la ca­lle Ló­pez Pon­dal, es­tá ubi­ca­da en­tre dos co­no­ci­das em­pre­sas. A cau­sa del pé­si­mo es­ta­do en que se en­cuen­tra es im­po­si­ble pa­sar con ve­hí­cu­los. Ade­más, el te­rre­no aban­do­na­do que hay en ese lu­gar se trans­for­mó en va­cia­de­ro de ba­su­ra y en depósito de ani­ma­les muer­tos y de trozos de hor­mi­gón -so­bran­tes de la cons­truc­ción que rea­li­za una de las em­pre­sas-. El pre­dio se ex­tien­de des­de la ex ru­ta 38 has­ta el ba­rrio, a lo lar­go de la Ló­pez Pon­dal. Ade­más de los pe­li­gros que ello re­pre­sen­ta pa­ra la sa­lud de los ha­bi­tan­tes de la zo­na, se nos obli­ga a con­vi­vir con di­versas es­pe­cies de ani­ma­les y con ali­ma­ñas, y tam­bién sir­ve de gua­ri­da a de­lin­cuen­tes. El año pa­sa­do, el go­ber­na­dor di­jo que man­da­ría a la Le­gis­la­tu­ra un pro­yec­to pa­ra ex­pro­piar los te­rre­nos mo­ro­sos con el fis­co y pa­ra mul­tar a los pro­pie­ta­rios que no los mantengan en condiciones. Tam­bién pro­me­tió cons­truir una es­cue­la se­cun­da­ria, que, has­ta la fe­cha, no es­tá. In­vi­to a los fun­cio­na­rios mu­ni­ci­pa­les a vi­si­tar nues­tro ba­rrio, no só­lo pa­ra las elec­cio­nes si­no tam­bién pa­ra ha­cer cum­plir las or­de­nan­zas en vi­gen­cia so­bre te­rre­nos bal­díos. Asi­mis­mo, re­cuer­do al go­ber­na­dor que si se constru- yera la es­cue­la que pro­me­tió se­ría ma­ra­vi­llo­so pa­ra nues­tra co­mu­ni­dad, pe­ro lle­va­ría un lar­go tiem­po, y nues­tros pro­ble­mas re­quie­ren una so­lu­ción in­me­dia­ta.


RIGOR
Quie­ro fe­li­ci­tar a Ma­ría An­drea Ló­pez Gar­cía por el ges­to de gran­de­za que de­mos­tró al res­ca­tar de la ca­lle tres pe­rri­tas aban­do­na­das que se en­con­tra­ban al bor­de de la muer­te, se­gún su car­ta de LA GA­CE­TA del sá­ba­do 9. Al igual que ella, tam­bién sien­to el do­lor de ver tan­tos ani­ma­les aban­do­na­dos, sin pie­dad, por gen­te sin co­ra­zón, aun­que más me afec­ta la rea­li­dad de los ni­ños que men­di­gan por to­dos la­dos, que re­par­ten es­tam­pi­tas en los co­lec­ti­vos a cam­bio de al­gu­na mo­ne­da, que ha­cen ma­la­ba­res en los se­má­fo­ros. Ha­ce po­co vi a uno que ten­dría cin­co años ha­cien­do tum­ba ca­be­za en el pa­vi­men­to pa­ra po­der con­se­guir pla­ta. ¿Dón­de es­tán los fun­cio­na­rios que de­be­rían me­ter pre­sos a los pa­dres de esos ni­ños, por irres­pon­sa­bles, en lu­gar de pre­miar­los con un Plan Tra­ba­jar, que, a mi en­ten­der, só­lo fo­men­tan la va­gan­cia? Creo que si no pue­den man­te­ner un hi­jo es más im­por­tan­te edu­car­los en có­mo de­ben cui­dar­se pa­ra no traer­los al mun­do a su­frir. Al­gu­nos lle­gan a con­ce­bir en­tre ocho y 10 hi­jos, pe­ro pa­ra lu­crar con ellos. Así pue­den lle­gar a con­ver­tir­los en per­so­nas re­sen­ti­das so­cial­men­te, lo que los de­ja al bor­de de la de­lin­cuen­cia. El mis­mo ri­gor que se apli­ca pa­ra su­bir los im­pues­tos, im­po­ner mul­tas y au­men­tar dia­ria­men­te el cos­to de los ali­men­tos tam­bién de­be­ría em­plear­se en en­car­ce­lar a los adul­tos que no cui­den, no ali­men­ten y no se preo­cu­pen por edu­car a sus hi­jos.



TRA­BA­JO EN NE­GRO
Con gran ale­gría re­ci­bí la no­ti­cia de que el Gobierno lan­zó una cam­pa­ña ten­dien­te a erra­di­car el tra­ba­jo en ne­gro, del que al­gu­na vez fui víc­ti­ma. Tam­bién es­cu­ché a la mi­nis­tra de Edu­ca­ción, con fir­me­za y se­gu­ri­dad, anunciar la fe­cha de ini­cio del ci­clo lec­ti­vo 2008, que me ale­gró, no só­lo co­mo ma­dre si­no tam­bién co­mo do­cen­te. Pero la rea­li­dad me in­va­dió y la sen­sa­ción de ale­gría que te­nía de­sa­pa­re­ció. El 31/8/07 to­mé 10 ho­ras in­te­ri­nas en la es­cue­la Bar­to­lo­mé Mi­tre. Des­de esa fe­cha pe­re­gri­no por la Se­cre­ta­ría de Edu­ca­ción per­si­guien­do mi ex­pe­dien­te 019880-230-E07 que es­tu­vo per­di­do ca­si tres me­ses. Hoy, a po­co me­nos de seis me­ses, tra­ba­jo sin per­ci­bir mis ha­be­res y me re­sul­ta di­fí­cil se­guir así. ¿Po­dría de­cir­me la mi­nis­tra de Educación, con cer­te­za y se­gu­ri­dad, cuán­do co­bra­ré lo que se me de­be? Go­ber­na­dor, ¿tra­ba­jar sin co­brar es con­si­de­ra­do “tra­ba­jo en ne­gro”? Sólo tengo la in­ten­ción de ha­cer co­no­cer la rea­li­dad que me to­ca vi­vir y que, des­gra­cia­da­men­te, es  similar a la de varios de mis co­le­gas.



SIN RESPUESTAS
Es­pe­ro que los res­pon­sa­bles del alum­bra­do pú­bli­co lean la pre­sen­te. Des­de las tor­men­tas pa­sa­das, en va­rios ba­rrios se pro­du­je­ron apa­go­nes que inquietaron a los ha­bi­tan­tes de­bi­do a la os­cu­ri­dad. Hi­ce un re­cla­mo pun­tual -que lle­va el Nº 145015- a los res­pon­sa­bles por la ilu­mi­na­ción del ba­rrio, ubi­ca­do en­tre Cha­ca­bu­co 3.800 y Ma­nuel Ca­sas. A pe­sar de haberlo rei­te­rado va­rias ve­ces aún no me res­pon­die­ron.



ACLARACION
En la car­ta “Tu­ris­mo”, del ex se­cre­ta­rio de Tu­ris­mo de Sal­ta Ma­nuel R. Mal­mier­ca, pu­bli­ca­da ayer en es­ta sec­ción, en el úl­ti­mo pá­rra­fo, don­de di­ce: “Ya el pri­mer pa­so es­tá da­do y es­ta­mos a la es­pe­ra del dic­ta­men de la Jus­ti­cia (en lugar de dictamen de la justicia de­be de­cir: de Ra­ce­do Ara­gón), ne­ce­sa­rio por más que nos due­la”.