Cartas de lectores

BU­RO­CRA­CIA
Des­de 2005 a la fe­cha hi­ce cua­tro no­tas al di­rec­tor de Es­pa­cios Ver­des pa­ra po­ner­lo al tan­to de los pro­ble­mas que oca­sio­nan los ár­bo­les añe­jos en la ave­ni­da Eduar­do Bul­nes, en­tre Ita­lia y Uru­guay; a es­to le agre­go un sinnú­me­ro de ve­ces que los hi­ce trá­mi­te per­so­nal­men­te pa­ra tra­tar el te­ma. Des­pués de tan­to im­plo­rar con­se­guí que po­da­ran a me­dias un in­men­so go­me­ro. Los ope­ra­rios que­da­ron que vol­verían pa­ra ter­mi­nar con la po­da, pe­ro ya pa­sa­ron 27 me­ses y  no re­gre­sa­ron has­ta la fe­cha. El 30/12/06 se ca­yó un sau­ce so­bre la ave­ni­da Bul­nes. Por obra de la Pro­vi­den­cia no hu­bo des­gra­cias per­so­na­les que la­men­tar, pe­ro sí da­ños me­no­res tales co­mo cor­te de vi­deoca­ble y un sus­to ma­yor a las per­so­nas; ha­go la sal­ve­dad de que el sau­ce en cues­tión es­ta­ba en la lis­ta an­tes men­cio­na­da. El pro­ble­ma aho­ra es el go­me­ro por­que pa­san ca­ñe­rías de agua y gas, y, en la mis­ma cua­dra -Bul­nes 1.139- hay otros dos ár­bo­les gran­des en­tre­la­za­dos en­tre sí que están to­tal­men­te ahue­ca­dos. Ca­be con­sig­nar que, en el me­dio, hay una co­lum­na del alum­bra­do pú­bli­co. El día que aflo­je uno va a arras­trar al otro y a la co­lum­na quien sa­be con qué con­se­cuen­cia. Can­sa­do de pe­re­gri­nar y de ro­gar por una so­lu­ción que no con­si­go, apro­ve­cho es­ta sec­ción que nos brin­da LA GA­CE­TA pa­ra ha­cer pú­bli­co mi jus­to re­cla­mo.



LAM­PA­RAS EN­CEN­DI­DAS
Me­dian­te ex­pe­dien­te Nº 1.466, pre­sen­ta­do en la Di­rec­ción de Obras Pú­bli­cas de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Las Ta­li­tas, y el Nº 4.277/07 di­ri­gi­da al in­ten­den­te de la ci­ta­da lo­ca­li­dad, de­nun­cia­mos que en la ca­lle Go­ber­na­dor Gu­tié­rrez, des­de  el 3.000 al 3.100, hay tres lám­pa­ras de 250 W que es­tán en­cen­di­das las 24 ho­ras del día. Es­to se re­gis­tra des­de ha­ce apro­xi­ma­da­men­te un año. Le pre­gun­to al in­ten­den­te: ¿dón­de es­tá la eco­no­mía con el in­ne­ce­sa­rio uso de ener­gía eléc­tri­ca? ¿Y el pe­di­do del Go­bier­no so­bre el aho­rro? Vi­vo en El Col­me­nar ha­ce unos 25 años, y al ilu­mi­na­ción si­gue sien­do de­fi­cien­te, sin me­jo­ras y sus ins­ta­la­cio­nes son ob­so­le­tas.



ALCOHOLISMO
Aun­que no es nue­vo lo que voy a ex­po­ner, creo que no es­tá de más in­sis­tir en lo mis­mo. Sa­bi­do es que las be­bi­das al­co­hó­li­cas no son bue­nas ami­gas. Tan­to, co­mo que ca­re­ce de sin­ce­ri­dad la amis­tad cu­yo ne­xo in­dis­pen­sa­ble es la cer­ve­za o el vi­no. Es in­du­da­ble que en esas con­di­cio­nes la amis­tad no sir­ve. Tra­di­cio­nal­men­te, el ver­da­de­ro vín­cu­lo amis­to­so ha si­do (y de­be­ría se­guir sién­do­lo) el sim­ple de­seo de com­par­tir so­bria­men­te los más pro­fun­dos de­seos y sen­ti­mien­tos que pue­blan nues­tro co­ra­zón y nues­tros pen­sa­mien­tos. Pa­ra que es­to sea fruc­tí­fe­ro, es in­dis­pen­sa­ble la so­brie­dad. La so­brie­dad, tal co­mo la de­fi­nen los dic­cio­na­rios: “mo­de­ra­ción pa­ra co­mer y be­ber, y ele­gan­cia y re­fi­na­mien­to en el mo­do de ha­blar y en el com­por­ta­mien­to”. De más es­tá su­bra­yar que ac­tual­men­te abun­dan los ejem­plos que dis­tan enor­me­men­te de la prác­ti­ca de es­tos va­lo­res. Es más, sue­le ver­se en oca­sio­nes a jó­ve­nes y a no tan jó­ve­nes, es­tu­dian­tes, pro­fe­sio­na­les, edu­ca­do­res, y pa­dres y ma­dres de fa­mi­lia que, en su egoís­ta afán de pa­sar­la bien lle­gan a mos­trar un es­ta­do de em­bria­guez tal que caen en el ri­dí­cu­lo, pues­to se ex­po­nen a la vis­ta de los de­más cual si es­tu­vie­ran imprevistamente dis­fra­zados sin car­na­val, no im­por­tán­do­les en ello ni si­quie­ra que di­cha ac­tua­ción les afec­te la ima­gen y la de­te­rio­re an­te los ojos de quie­nes mu­cho los apre­cian y va­lo­ran. Por eso, es bue­no re­cor­dar has­ta el har­taz­go lo que di­ce la Bi­blia al res­pec­to: “No mi­res el vi­no: ¡Qué ro­jo! ¡Có­mo bri­lla en la co­pa! ¡Qué sua­ve­men­te pa­sa! Aca­ba por mor­der co­mo una ser­pien­te y pi­car co­mo una víbora. Tus ojos ve­rán co­sas ex­tra­ñas, y te pon­drás a ha­blar ton­te­rías”. (Prov. 23,31).


CAR­NA­VAL
Al pe­dirle al in­ten­den­te que re­vea la cos­tum­bre de ha­cer una imi­ta­ción de car­na­val en es­ta zo­na, creo que re­pre­sen­to a más del 90% de los ve­ci­nos de las tres pri­me­ras cua­dras de ave­ni­da Ro­ca; de En­tre Ríos, Mo­re­no y Las He­ras al 800 y al 900, co­mo tam­bién Ma­ri­na Al­fa­ro al 900. Pa­so a enu­me­rar los gra­ves pro­ble­mas que esto oca­sio­na: di­fi­cul­ta­des en el trán­si­to in­ter­pro­vin­cial (la ave­ni­da Ro­ca co­nec­ta a la ru­ta 9 con la 38). Fal­ta de in­fraes­truc­tu­ra, lo que pro­vo­ca que las ve­re­das sean usa­das co­mo re­tre­tes. Po­ca vi­gi­lan­cia, por lo que se pue­de ob­ser­var la pre­sen­cia de la­dro­nes, arre­ba­ta­do­res, opor­tu­nis­tas y la to­ma pre­po­ten­te de las ve­re­das por par­te de ven­de­do­res am­bu­lan­tes. Rui­do en­sor­de­ce­dor que se pro­lon­ga du­ran­te unas 10 ho­ras en for­ma inin­te­rrum­pi­da, des­de las 22 has­ta las 8 del día si­guien­te. Y un fe­nó­me­no ca­si inu­sual: pa­dres que per­mi­ten a sus ni­ñas pe­que­ñas y ado­les­cen­tes prác­ti­ca­men­te des­nu­dar­se en pú­bli­co, co­sa que no he vis­to en nin­gún car­na­val. Co­mo sa­be­mos que hay or­ga­ni­za­do­res les pe­gun­ta­mos: ¿por qué no or­ga­ni­zan es­tos es­pec­tá­cu­los fren­te a sus do­mi­ci­lios? ¿No cree, in­ten­den­te, que son su­fi­cien­tes mo­ti­vos pa­ra te­ner­ en cuen­ta? ¿No cree que es­tos even­tos de­be­rían prac­ti­car­se en un lu­gar co­mo el ex au­tó­dro­mo, don­de hay ba­ños y es­pa­cio su­fi­cien­te, y has­ta tie­ne tri­bu­nas?



PEA­TO­NA­LES
Des­de ha­ce mu­cho tiem­po que el cen­tro de la ciu­dad de Tu­cu­mán vie­ne su­frien­do gra­ví­si­mos pro­ble­mas de cir­cu­la­ción ve­hi­cu­lar. Exis­ten mu­chí­si­mas cau­sas ori­gi­na­les de es­te caos, pe­ro creo que las más im­por­tan­te de to­das son las pea­to­na­les. Nues­tra Mu­ni­ci­pa­li­dad ha­ce oí­dos sor­dos a los re­cla­mos per­ma­nen­tes de la gen­te y ca­da de­ci­sión que to­ma al res­pec­to em­peo­ra el pro­ble­ma. El di­rec­tor de Trán­si­to co­mu­nal de­be­ría sa­ber que las ve­re­das son pa­ra los pea­to­nes y las ca­lles pa­ra los ve­hí­cu­los, y que cual­quier de­ci­sión que se adop­te pa­ra dis­mi­nuir la su­per­fi­cie de cir­cu­la­ción de ve­hí­cu­los trae­rá aparejado más caos a la cir­cu­la­ción. ¿Quie­ren trans­for­mar las peatonales en un shop­ping a cie­lo abier­to? Pro­pon­go que de­fen­da­mos con ahínco la par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na en la to­ma de de­ci­sio­nes de es­te ti­po. De­be­mos opo­ner­nos se­ria­men­te a la ins­ta­la­ción de dos cua­dras más de pea­to­na­les en la ca­lle Mai­pú, al 100 y al 200, y tam­bién tra­tar de que se le­van­ten al­gu­nas que en­tor­pe­cen se­ria­men­te la li­bre cir­cu­la­ción. Es ho­ra ya que el ciu­da­da­no sea más im­por­tan­te que el afán co­mer­cial.



REN­TAS
Ca­si a dia­rio el Go­bier­no in­for­ma sobre la gran re­cau­da­ción de Ren­tas. Se­ría bue­no que par­te de ese di­ne­ro lo des­ti­nara a la cons­truc­ción de un nue­vo edi­fi­cio en Mon­te­ros ya que el que se usa aho­ra está en pé­si­mas con­di­cio­nes. Allí, los con­tri­bu­yen­tes de­be­mos ha­cer co­la en las afue­ras del lo­cal, su­frien­do las in­cle­men­cia del tiem­po; ade­más, cuen­ta con una so­la com­pu­ta­do­ra y el equi­po de ai­re acon­di­cio­na­do no fun­cio­na. Por otra par­te, les pe­di­ría a las au­to­ri­da­des de los ban­cos Na­ción y Pro­vin­cia que to­men ­per­sonal ya que cuan­do se pa­ga Ren­tas se pier­de tiem­po en ser aten­di­do, y la co­la pa­ra in­gre­sar,  a ve­ces, ocu­pa me­dia cal­za­da, con el pe­li­gro de ser atro­pe­lla­dos por algún vehículo o resultar víc­ti­mas de un asal­to.