Cartas de lectores

82% MOVIL
Al ciudadano desprevenido llama la atención la desbordante preocupación del gobernador para lograr el 82% móvil para los jueces y funcionarios judiciales, mientras quedaron en el olvido, marginados o despreciados, los 35.000 jubilados transferidos, la mayoría enfermos y en avanzada edad y con sueldos que no cubren ni la mitad del costo de la canasta familiar. No estamos en contra de que los jueces y funcionarios de ese poder cobren lo que por ley les corresponde, sino que nos sentimos en igualdad de derecho. ¿Por qué ellos sí, y nosotros no? Simplemente interpreto que esta es otra jugada política del gobernador, porque al jubilarse miembros de la Corte, jueces y funcionarios, le quedará un importantísimo espacio político que lo llenará con la frase “vamos por todo”. Los jubilados pedimos a los jueces que van a pasar a integrar la clase pasiva con el 82% móvil que, en representación de la Justicia, apoyen a los jubilados transferidos exigiendo al gobernador que cumpla con las leyes y sentencias que hay en favor nuestro y que el mandatario insiste en no ejecutarla, mientras la Justicia calla.



EL VOTO POR EL NO
El voto de los venezolanos por el “No” constituye la más contundente afirmación de fidelidad al pensamiento del libertador Bolívar de que “si un hombre fuera necesario para la existencia de un Estado, este Estado no podría existir, y de hecho no existiría”. Se inicia así una nueva era en la América que pone fin al poder absoluto con su práctica nepotista, que aniquila a la oposición, discrimina la inteligencia superior, hace uso discrecional de los fondos públicos, corrompe todo. Fue la coronación de Napoleón como emperador lo que decidió al joven Bolívar a iniciar la “guerra a muerte” en la América colonial. Y la revelación más palmaria de su fe republicana la dio cuando, en 1825, habiendo logrado la independencia de América del Sur, con las victorias de Junín y Ayacucho, entregó al Congreso del Perú el poder dictatorial que le había confiado por un año, para concluir la guerra, y lo reconoció expresamente como el legítimo depositario de la soberanía popular, así como declinó la cuantiosa recompensa concedida por sus patrióticos servicios y confesó su única ambición: no mandar más. Reconocimiento del papel del Congreso que reiteró al exiliarse para morir, en la isla de Santa Marta, a los 47 años, en la indigencia, sin nombrar sucesor, porque “si la fatalidad os arrastrare a abandonarlo, no hay más salud para la patria, y vosotros os ahogaréis en el océano de la anarquía, dejando a vuestros hijos, el crimen, la sangre, la muerte”. Claro que estos congresistas no son los “levantamanos” de estos tiempos de curiosas monarquías de origen plebeyo, sino surgidos de “una escuela de moral, de justicia, de leyes”, patriotas de la dignidad, del “decoro”, en términos de José Martí.



INTERNET
Lo que el lector César R. Paliza denuncia a través de este medio el 10/12, es idéntico a la situación que atravieso. He solicitado a Telecom el servicio de internet, el cual nunca fue instalado, y cada mes en la factura, la empresa exige el pago correspondiente. No sólo eso, la tormenta de la semana pasada me dejó sin teléfono. Hice el reclamo, ya pasaron ocho días y aún no solucionaron nada. Este mismo año pasé un mes y 14 días sin línea. Es normal que esto suceda, ya que el mercado está acaparado por empresas monopólicas o casi.  Y no sólo con respecto al teléfono. Debemos tener cuidado y conciencia; ser pasivos consumidores nos convierte en esclavos, no en clientes.


SUBSIDIO DE SALUD
En una entrevista a Marcos Arias Amicone, publicada en la sección “Ventana al Futuro” de LA GACETA, se resalta que Arias Amicone presentó un trabajo sobre el Derecho a la Salud en Tucumán. Reproduciré lo que el profesional considera un problema, y su visión sobre ese derecho. Investigó, dentro de ese contexto, cómo se interrelacionan las normas nacionales y provinciales en materia de salud. Acertadamente manifiesta que el primer problema que se presenta tiene que ver con el Subsidio de Salud. Agrega que, cuando se lo demanda, contesta: “nosotros regulamos por la normativa local. No importa lo que digan ni la Ley de Obras Sociales ni el Programa Médico Obligatorio (PMO); esos son temas de la Nación”. La conclusión de su trabajo es que las cosas no funcionan así; que hay una complementación entre el derecho nacional y el local, aun tratándose de una materia de derecho local. La tesis de Marcos Arias Amicone es que: “el Subsidio de Salud, como obra social provincial, está alcanzada por las normas nacionales; y por ende, debe cumplir con PMO, que establece especiales atenciones” Minuciosamente, realizó un relevamiento de cómo había funcionado el derecho a la salud, tanto a nivel cautelar como en el nivel de sentencia de fondo. De esta manera, observó que hay que conciliar el derecho nacional con el derecho provincial. La conclusión que puso sobre el tapete es que “la salud es una materia concurrente entre la Nación y la Provincia”. Hay varios casos en la Corte, pendientes de resolución. Por los casos que salieron a la luz, me adhiero a la invitación de Alejandra Silva (carta del 1/12) para que tanto los afiliados como las personas enfermas y discapacitadas, defendamos nuestro derecho a la vida y a la salud. No se puede pasar la vida con amparos judiciales cuando urge un tratamiento medicamentoso y de protección cubriendo el 100%.


GOMERO
Mucho se habla en estos momentos de los Espacios Verdes, pero es mucha mi desazón al escuchar cuánto se declama desde los estamentos públicos y cuán poco se hace. En la plazoleta Sarmiento, ubicada en calles Alberdi y avenida Roca, hay un gomero que tiene 25 m de altura y un tronco de 2,5 m de diámetro. Este ejemplar ha tapado prácticamente mi casa y sus raíces ya están por debajo de las paredes; además las hojas taponan los desagües pluviales. Se aproximan épocas de fuertes lluvias y vientos y una rama que se quiebre puede ocasionar gran daño a un transeúnte ocasional o a la propiedad.



TEMAS URGENTES
Deseo hacerle llegar a la Presidenta mis mejores augurios en tan grande misión de conducir el destino de Argentina. Debo pedirle que les dé prioridad a temas urgentes como el hambre y la desnutrición. Con respecto a legalizar el aborto, la comprometo como madre, y principal defensora de los Derechos Humanos, a que nunca permita la matanza de niños inocentes. Como cabeza del Gobierno tiene que garantizar el derecho a la vida del ser humano concebido,  no nacido. El niño, aunque sea fruto de una violación, es una persona y no tiene ninguna culpa como para merecer la pena de muerte. El derecho a la vida es el fundamento de cualquier otro derecho, por lo tanto, no se debe legitimar por ningún motivo, la muerte de un niñito.