Dos mujeres faltaron sin aviso a una pericia psicológica

Las dos chicas que denunciaron haber sido abusadas por tres jóvenes en una casa de El Manantial no concurrieron ayer a una pericia psicológica a la que la Justicia dispuso que se debían someter.
La denuncia motivó el dictado de prisión preventiva contra los acusados, lo que derivó en manifestaciones frente a Tribunales y duros rechazos de los defensores. Las mujeres, según trascendió, no habían pedido una postergación del estudio, por lo que los profesionales que debían efectuarla se quedaron esperando.
La pericia, según confirmaron fuentes de Tribunales, tenía como propósito determinar la conducta de las supuestas víctimas y confirmar o descartar que hayan exagerado en sus dichos. Mario Mirra, defensor de dos de los detenidos, presentó ayer un escrito ante la fiscal Teresita Marnero, en el que planteó una queja formal. “No puede ser. Hay tres personas que injustamente están detenidas porque no hay elementos suficientes en su contra, y, cuando se debe hacer una pericia fundamental como esta, ellas no concurren”, aseguró el profesional. La fiscal, dijeron fuentes judiciales, postergó el estudio para el martes. En caso de que no se presenten, serán llevadas por la fuerza pública.
Los sospechosos, todos mayores de edad, fueron arrestados entre el 18 y el 20 de setiembre. Una joven de 18 años fue la primera en denunciar el hecho. Ella dijo que el 16 de setiembre, después de haber consumido gran cantidad de bebidas alcohólicas en un bar, las llevaron a una casa de El Manantial y que allí abusaron de ellas. Esta mujer advirtió que ella estaba desvanecida, y que se despertó cuando estaba siendo sometida. Días después, la amiga de 20 años confirmó la versión.
Los acusados dijeron que habían mantenido relaciones sexuales con ellas, aunque aclararon que habían sido consentidas. La versión que dieron las denunciantes acerca de que ambas estaban ebrias no pudo probarse, ya que cuando hicieron la denuncia el examen de alcoholemia era inservible.
En los análisis médicos realizados a las víctimas tampoco se comprobó que hayan sufrido las lesiones características de las mujeres que son violadas.
La jueza Emma De Nucci, a la hora de fundamentar el dictado de prisión preventiva, señaló que las dos víctimas estaban inhibidas de prestar consentimiento a los actos ultrajantes a los que fueron sometidas.