A las leyes objetadas les espera un largo camino en tribunales

El trámite judicial de las distintas causas presentadas sobre las cinco leyes sancionadas en marzo por la Legislatura y cuya vigencia es resistida por el Poder Ejecutivo, aún tiene mucho camino por recorrer.
Los expedientes impulsados por los legisladores Carlos Canevaro (ex FR y hoy acoplado al gobernador José Alperovich desde Unión Norte Grande -Ver "Canevaro asegura"-) y Ernesto Padilla (ex FR, hoy opositor desde Recrear) y el vicegobernador Fernando Juri están en manos del ministro fiscal de la Corte Suprema de Justicia, Luis de Mitri, para que se expida respecto de las excepciones previas interpuestas por el Gobierno. En los dos primeros expedientes, se impulsa una acción declarativa de certeza, mientras que el titular de la Legislatura quiere, además, que se ordene la numeración y la publicación de las normas en el Boletín Oficial, paso previo a su vigencia plena.
En los tres casos, el PE afirmó que la Corte no es competente para tratar las presentaciones, ni los actores están legitimados para haber efectuado planteos que hicieron, entre otros asuntos. Por el carácter de las excepciones, se suspendieron los plazos procesales para contestar el nudo de la demanda, hasta que haya una resolución judicial sobre el tema. Luego, se volverán a contar esos plazos y se reanudará el trámite normal.
Esto implica que, si no se hace lugar a lo solicitado por el Gobierno, este deberá ejercer su defensa y se podrían abrir las causas a prueba, para después emitir sentencia (faltarían varios meses). En cambio, si se le da la razón al PE en cuanto a que los actores no estaban facultados, caerán todos los juicios. Otro escenario sería que la Corte se declare incompetente y remita los expedientes a la Cámara en lo Contencioso Administrativo, tal como pretende Alperovich.

Las otras causas
El escrito firmado por Rodolfo Danesi (Ciudadanos Independientes) sobre este mismo asunto todavía no fue comunicado al PE, porque el accionante no aportó los bonos de traslado de la demanda. Se descuenta que la respuesta será del mismo tenor de las anteriores contestaciones efectuadas.
Mientras tanto, aún no hay decisión judicial sobre la competencia de la Corte (en una integración especial por las excusaciones de Alfredo Carlos Dato y de Héctor Eduardo Area Maidana, reemplazado por los camaristas en lo contencioso administrativo Horacio Castellanos y Salvador Ruiz) en la cuestión impulsada por el diputado nacional Esteban Jerez, el legislador radical Roberto Palina y el presidente de la convención provincial de la UCR, Ariel García.
Las leyes en debate, que no fueron vetadas ni promulgadas, se refieren a la exclusión de los partidos municipales y comunales de la ley de acople (el régimen, en su conjunto, está cuestionado en las causas contra la reforma de la Constitución provincial); la implementación del voto electrónico para la votación del 26 de agosto; el castigo a las prácticas clientelistas en tiempo electoral; el reconocimiento del 82% móvil en los haberes de los jubilados provinciales transferidos a la Nación; la normalización de los entes públicos intervenidos y la Autarquía Financiera de los poderes Legislativo y Judicial.