Por Redacción Política
15 Mayo 2007
Seguir en 
En menos de 30 minutos -por siete votos contra tres- la comisión de Juicio Político de la Legislatura archivó ayer el pedido de juicio político para el fiscal de Instrucción Penal de la X Nominación, Guillermo Herrera, solicitado por el diputado nacional Esteban Jerez y por el presidente de la convención de la UCR, Ariel García. Por el archivo votaron los legisladores Sisto Terán, Oscar Godoy, Raúl Hadla, Daniel Herrera, Alberto Leal, Sergio Miranda y Aldo Salomón, mientras que por el traslado lo hicieron Juan Roberto Robles, José Costanzo y Pedro Stordeur. No participó Carlos Canevaro, de viaje en Buenos Aires.
“Sin contenido político”
“Simplemente decimos no hay contenido político para ser tratado en esta oportunidad”, dijo Terán (PJ), presidente de la comisión de Juicio Político, al justificar el rechazo. “No abrimos juicios de valor ni en favor ni en contra del fiscal, ni en favor o en contra de su tramitación o procedencia, porque incluso ni siquiera se ingresa en el análisis del expediente”, acotó.
Indicó que al ser la causa -investigación contra el secretario de Coordinación de Municipios y Comunas, Sergio Mansilla, por la falta de rendición de cuentas de 2006 de las delegaciones rurales- “objeto de una revisación por el Ministro Fiscal de la Corte Suprema, no nos metemos”. “El hecho de que los denunciantes estén en campaña política me lleva a presuponer que algún contenido de política electoral tiene la presentación”, agregó, aunque aclaró que lo decía desde un plano político.
Stordeur (Recrear), por su lado, consideró que el tema tenía entidad institucional para correr traslado. En función del resultado de la votación en la comisión y de las declaraciones del gobernador José Alperovich, en cuanto a que el pedido de juicio político no iba a prosperar, el legislador consideró que los dichos del mandatario fueron lamentables.
“Me sorprendió la decisión que tomó la mayoría de la comisión, porque nuestra postura era que por lo menos debía correrse traslado”, opinó Costanzo (Partido Federal). Señaló que de esta manera se le permitiría a Herrera ejercer su legítima defensa “en aras de no manchar el honor y el prestigio”. “No me convenció la explicación del presidente del cuerpo (Terán) sobre que al haberse reabierto la causa, el trámite queda sin efecto”, añadió.
“Sin contenido político”
“Simplemente decimos no hay contenido político para ser tratado en esta oportunidad”, dijo Terán (PJ), presidente de la comisión de Juicio Político, al justificar el rechazo. “No abrimos juicios de valor ni en favor ni en contra del fiscal, ni en favor o en contra de su tramitación o procedencia, porque incluso ni siquiera se ingresa en el análisis del expediente”, acotó.
Indicó que al ser la causa -investigación contra el secretario de Coordinación de Municipios y Comunas, Sergio Mansilla, por la falta de rendición de cuentas de 2006 de las delegaciones rurales- “objeto de una revisación por el Ministro Fiscal de la Corte Suprema, no nos metemos”. “El hecho de que los denunciantes estén en campaña política me lleva a presuponer que algún contenido de política electoral tiene la presentación”, agregó, aunque aclaró que lo decía desde un plano político.
Stordeur (Recrear), por su lado, consideró que el tema tenía entidad institucional para correr traslado. En función del resultado de la votación en la comisión y de las declaraciones del gobernador José Alperovich, en cuanto a que el pedido de juicio político no iba a prosperar, el legislador consideró que los dichos del mandatario fueron lamentables.
“Me sorprendió la decisión que tomó la mayoría de la comisión, porque nuestra postura era que por lo menos debía correrse traslado”, opinó Costanzo (Partido Federal). Señaló que de esta manera se le permitiría a Herrera ejercer su legítima defensa “en aras de no manchar el honor y el prestigio”. “No me convenció la explicación del presidente del cuerpo (Terán) sobre que al haberse reabierto la causa, el trámite queda sin efecto”, añadió.
Lo más popular
Ranking notas premium
