Racedo debe fijar nuevas audiencias indagatorias

Ayer tampoco se celebró la audiencia que Mario Racedo (a cargo del Juzgado Federal Nº 2) había convocado para que el abogado César Roque Paliza (h) declarara como imputado en la causa “Scaravilli López”, en la que investiga una presunta defraudación contra el Estado nacional con títulos de la deuda  pública.
El martes no se había presentado Alberto Domingo Scaravilli López, imputado como supuesto autor, al igual que Paliza (h). Argumentó que no había sido debidamente citado a comparecer y que se había enterado por la prensa de la convocatoria. Mientras tanto, en el caso de Paliza (h), este cuestionó la legitimidad del sistema de subrogancia diseñado por el Consejo de la Magistratura de la Nación, a partir del cual Racedo fue designado para que se hiciera cargo del Juzgado, como consecuencia del proceso que se le abrió al juez titular, Felipe Terán, que finalmente fue destituido el 18 de octubre del año pasado.
Ahora, Racedo tiene que resolver el planteo de Paliza (h), que pidió que sean declarados nulos todos los actos dispuestos por él en su carácter de juez subrogante, precisamente, por haber cuestionado la constitucionalidad del sistema por medio del cual fue nombrado al frente del despacho Nº 2 (ver nota aparte). 
Asimismo, tiene que decidir si fijará una nueva ronda de audiencias indagatorias.
En la causa también está imputado (como presunto partícipe necesario) el titular del Juzgado Federal Nº 1, Jorge Parache. En efecto, Racedo investiga el desembolso de $ 1,2 millón efectuado por el Estado a partir de una medida cautelar -a favor de Scaravilli López- ordenada por Parache. Scaravilli, con Paliza hijo como abogado apoderado, había iniciado una demanda contra el fisco y reclamaba que fuera declarada inconstitucional la normativa que, tras la declaración de default (cesación de pagos), de diciembre de 2001, dispuso la pesificación a $ 1,4 más CER por dólar de los títulos públicos