Tres abogados compiten por dos cargos

Con una asistencia mayor que la del jueves, el viernes concluyó la segunda jornada de pruebas de oposición escrita convocadas para cubrir dos vacantes en la Justicia Federal. Catorce de los 16 inscriptos se presentaron a rendir en el proceso del que saldrá el futuro juez de primera instancia de Santiago del Estero. Sobre esta provincia tienen competencia la Cámara Federal de Apelaciones y el Ministerio Público Fiscal con sede en Tucumán.
El Colegio de Abogados de esta capital fue, nuevamente, la sede del examen en el que intervinieron Daniel Edgardo Alonso, Aristóbulo Barrionuevo (h), Jorge Enrique Johnson, Isabel Lindow de Anguio, Bernardo Lobo Bugeau, Guillermo Daniel Molinari, Orlando Javier Moreno, Juan Carlos Nacul, Angel Nassif, Fernando Luis Rodolfo Poviña, Juan Carlos Reynaga, Raúl Oscar Romero, Guillermo Felipe Ruiz Alvelda y César Enrique Turk. Sólo dos letrados, Lesye Abalovich de Ferreyra y Carlos Arturo Velarde, no se presentaron, pese a que estaban habilitados para participar.  
Si para competir por el despacho santiagueño (vacante por la renuncia de Angel de Jesús Toledo) siguen en competencia 14 letrados, en el concurso abierto por el juzgado Nº 2 de Tucumán (acéfalo por la destitución de Felipe Terán), todavía tienen chance 12 de los 16 candidatos originales.
De los tres jurados designados (los jueces Ramón C. Chávez, de Posadas, y Miguel A. Blanco, de Buenos Aires, y el académico Sergio J. López Pereyra) sólo estuvo presente el magistrado Chávez.
La prueba de oposición fue supervisada por Luis María Bunge Campos (vino a Tucumán en su doble condición de presidente de la comisión de Selección del Consejo de la Magistratura y de consejero ad hoc de los concursos en trámite). Como ya había sucedido el jueves, las cuestiones administrativas estuvieron a cargo de los funcionarios María Cristina Amoresano y Juan Carlos Ilardo (ambos se desempeñan en la comisión de Selección).
Tres letrados rindieron en los dos concursos: Lobo Bugeau, Nacul y Poviña. Estos, en sólo 48 horas, debieron redactar cuatro hipotéticas sentencias: dos el jueves (sobre un caso de extradición y otro de nulidad de escritura pública) y otras dos el viernes (sobre un planteo electoral y otro penal). En el caso de Santiago del Estero, la única abogada que participa, Lindow de Anguio, fue la encargada de seleccionar el sobre con las consignas en el sorteo de temas (de los tres en juego, salió el tercero).

Exclusiones automáticas
¿Cómo prosiguen los concursos ahora? Los ausentes serán automáticamente excluidos (Octavio Luis Aráoz de La Madrid, Pablo Bertuzzi, Rodrigo Galarza Seeber y Estela Velia Giffoniello, en el caso del juzgado de Tucumán, y Ferreyra y Velarde, en el santiagueño). El reglamento de la comisión de Selección establece que esta solución procede sin la posibilidad de admitir justificaciones de ninguna naturaleza y sin recurso alguno.
El mismo reglamento estipula que, en el momento de corregir los exámenes, los jurados (uno para cada concurso) tendrán en cuenta la consistencia jurídica de la solución propuesta por el candidato dentro del marco de lo razonable, la pertinencia y el rigor de los fundamentos, y la corrección del lenguaje utilizado. En caso de no haber unanimidad respecto del puntaje que merecen los aspirantes o algunos de ellos, la calificación será hecha por mayoría, con la debida constancia de la opinión minoritaria.
Los letrados que sí rindieron la prueba de oposición sólo conocerán los resultados cuando la comisión les corra vista de las calificaciones de este examen, de la evaluación de los antecedentes y del orden de mérito resultante. A partir de entonces disponen de cinco días para impugnar la calificación de la oposición y de la ponderación de los antecedentes.