Por Redacción Política
10 Abril 2007
Seguir en 
"Tratamiento del expte. 483/05 caratulado ?Remite expte. CAJ 47/05-Auditorías Juzg. Fed. de Tucuman-s/act. Dr. Parache?. (Proyecto presentado por el doctor Fernández)". Desde ayer a media mañana puede leerse esto en el sitio de internet que posee el Consejo de la Magistratura de la Nación (www.csjn.gov.ar). Se trata del punto número 10 del orden del día de la comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura, previsto para el jueves, a las 13, en la Capital Federal.
En los hechos, significa que la comisión, que preside la diputada nacional Diana Conti (PJ), resolverá si aprueba el dictamen presentado por el senador nacional Nicolás Fernández (PJ) el 29 de marzo. Ese día, el legislador solicitó formalmente que el titular del juzgado federal Nº 1, Jorge Parache, sea sometido a un proceso de destitución por presunto mal desempeño en la tramitación de causas vinculadas a títulos de la deuda pública.
Para que la propuesta de Fernández sea elevada al plenario del Consejo (lo forman los 13 miembros) dede ser respaldada -como mínimo- por la mayoría de los integrantes de Disciplina y Acusación (son nueve) que estuvieran presentes pasado mañana en la reunión.
Los consejeros siempre suelen tener a mano una tabla que les indica cuántos votos son necesarios, para ratificar un dictamen, según la cantidad de miembros de la comisión que hubieran concurrido. Para que haya quórum basta con que estén cinco; en este caso, sólo se requieren tres adhesiones. Si hubiera nueve u ocho, cinco votos; y si fueran siete o seis, cuatro.
A la comisión la integran los senadores Fernández y María Laura Leguizamón (PJ); los diputados Conti y Federico Storani (UCR); dos representantes de los jueces (Luis María Cabral y Luis María Bunge Campos, que estará en Tucumán el jueves); un consejero por los abogados (Santiago Montaña), otro por el Poder Ejecutivo (Marcela Losardo), y Mariano Candioti, por los académicos del Derecho.
Otra instancia
Si el dictamen fuera aprobado pasaría al plenario del Consejo, que tendría que considerarlo y someterlo a votación. En este caso, para que el magistrado quedara suspendido durante 180 días y sometido a un proceso de destitución en ese plazo las dos terceras partes de los miembros presentes deberían pronunciarse a favor de que fuera acusado ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, que es un órgano diferente. Precisamente, esto es lo que sucedió el 8 de junio de 2006 con el ex titular del juzgado Nº 2, Felipe Terán.
La particularidad que presenta el caso de Parache es que el 20 de marzo puso su renuncia a consideración del presidente Néstor Kirchner y sugirió que aquella sea operativa desde el 31 de mayo. Pero hasta que el jefe de Estado no se la acepte sigue siendo juez y, por ende, está sujeto al control del Consejo de la Magistratura.
EL ARZAR DISPUSO que el jueves (será 12 de abril) la comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura trate el dictamen por medio del cual el senador Nicolás Fernández (PJ) solicitó que el juez federal Jorge Parache sea sometido a un proceso de destitución. Lo curioso es que el 11 de abril del año pasado -fue martes- la entonces comisión de Acusación había sido convocada con idéntico objetivo: expedirse sobre la propuesta del diputado nacional Carlos Kunkel (PJ) de que el todavía juez federal Felipe Terán fuera acusado ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados por presunto mal desempeño.
AQUEL DIA, el dictamen de Kunkel fue aprobado unánimemente por los cuatro consejeros que estuvieron presentes: el propio Kunkel, los diputados nacionales Federico Storani (UCR, que presidía la comisión) y Marcela Rodríguez (ARI), y Luis Pereira Duarte (representaba a los abogados). En cambio, habían estado ausentes Diana Conti (ahora preside Disciplina y Acusación), Fernández y Beinusz Szmukler. Este, precisamente, formuló la denuncia que derivó en una auditoría en los dos juzgados federales de Tucumán, a partir de cuyos resultados Parache y Terán fueron sometidos a sendos sumarios -por separado- para determinar si habían incurrido en una causal de destitución.
EL HECHO DE QUE el dictamen sobre Parache sea tratado 366 días después que el de Terán demuestra la diferente velocidad con la que marcharon ambos sumarios, pese a que formalmente fueron abiertos el mismo día: el 28 de noviembre de 2005.
En los hechos, significa que la comisión, que preside la diputada nacional Diana Conti (PJ), resolverá si aprueba el dictamen presentado por el senador nacional Nicolás Fernández (PJ) el 29 de marzo. Ese día, el legislador solicitó formalmente que el titular del juzgado federal Nº 1, Jorge Parache, sea sometido a un proceso de destitución por presunto mal desempeño en la tramitación de causas vinculadas a títulos de la deuda pública.
Para que la propuesta de Fernández sea elevada al plenario del Consejo (lo forman los 13 miembros) dede ser respaldada -como mínimo- por la mayoría de los integrantes de Disciplina y Acusación (son nueve) que estuvieran presentes pasado mañana en la reunión.
Los consejeros siempre suelen tener a mano una tabla que les indica cuántos votos son necesarios, para ratificar un dictamen, según la cantidad de miembros de la comisión que hubieran concurrido. Para que haya quórum basta con que estén cinco; en este caso, sólo se requieren tres adhesiones. Si hubiera nueve u ocho, cinco votos; y si fueran siete o seis, cuatro.
A la comisión la integran los senadores Fernández y María Laura Leguizamón (PJ); los diputados Conti y Federico Storani (UCR); dos representantes de los jueces (Luis María Cabral y Luis María Bunge Campos, que estará en Tucumán el jueves); un consejero por los abogados (Santiago Montaña), otro por el Poder Ejecutivo (Marcela Losardo), y Mariano Candioti, por los académicos del Derecho.
Otra instancia
Si el dictamen fuera aprobado pasaría al plenario del Consejo, que tendría que considerarlo y someterlo a votación. En este caso, para que el magistrado quedara suspendido durante 180 días y sometido a un proceso de destitución en ese plazo las dos terceras partes de los miembros presentes deberían pronunciarse a favor de que fuera acusado ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, que es un órgano diferente. Precisamente, esto es lo que sucedió el 8 de junio de 2006 con el ex titular del juzgado Nº 2, Felipe Terán.
La particularidad que presenta el caso de Parache es que el 20 de marzo puso su renuncia a consideración del presidente Néstor Kirchner y sugirió que aquella sea operativa desde el 31 de mayo. Pero hasta que el jefe de Estado no se la acepte sigue siendo juez y, por ende, está sujeto al control del Consejo de la Magistratura.
Dimes y diretes
EL ARZAR DISPUSO que el jueves (será 12 de abril) la comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura trate el dictamen por medio del cual el senador Nicolás Fernández (PJ) solicitó que el juez federal Jorge Parache sea sometido a un proceso de destitución. Lo curioso es que el 11 de abril del año pasado -fue martes- la entonces comisión de Acusación había sido convocada con idéntico objetivo: expedirse sobre la propuesta del diputado nacional Carlos Kunkel (PJ) de que el todavía juez federal Felipe Terán fuera acusado ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados por presunto mal desempeño.
AQUEL DIA, el dictamen de Kunkel fue aprobado unánimemente por los cuatro consejeros que estuvieron presentes: el propio Kunkel, los diputados nacionales Federico Storani (UCR, que presidía la comisión) y Marcela Rodríguez (ARI), y Luis Pereira Duarte (representaba a los abogados). En cambio, habían estado ausentes Diana Conti (ahora preside Disciplina y Acusación), Fernández y Beinusz Szmukler. Este, precisamente, formuló la denuncia que derivó en una auditoría en los dos juzgados federales de Tucumán, a partir de cuyos resultados Parache y Terán fueron sometidos a sendos sumarios -por separado- para determinar si habían incurrido en una causal de destitución.
EL HECHO DE QUE el dictamen sobre Parache sea tratado 366 días después que el de Terán demuestra la diferente velocidad con la que marcharon ambos sumarios, pese a que formalmente fueron abiertos el mismo día: el 28 de noviembre de 2005.
Lo más popular
Ranking notas premium
