Parache insiste en exigir que el fiscal Brito sea apartado en dos causas en su contra

Mientras espera que se resuelva su situación desde el punto de vista institucional, el titular del juzgado federal Nº 1, Jorge Parache, sigue dando pelea  en las dos causas penales en las que está imputado como presunto partícipe necesario de una supuesta defraudación contra el Estado nacional con títulos de la deuda pública.
Parache apeló las resoluciones por medio de las cuales Mario Racedo, a cargo provisoriamente del juzgado federal Nº 2, rechazó los planteos de recusación que había interpuesto contra el fiscal federal Carlos Brito en las causas “Taranto” y “Scaravilli López”. Racedo ya le concedió el recurso en ambos casos, razón por la que ahora la última palabra la tendrá la Cámara Federal de Apelaciones.
Con el patrocinio de los abogados Fernando Poviña y Hernán Frías Silva (h), el magistrado había esgrimido que Brito (es, precisamente, quien pidió a Racedo que cite a Parache a declarar como imputado) actuaba con parcialidad y falta de objetividad. No obstante, el 20 de marzo, Racedo concluyó que no advertía que el fiscal se hubiera apartado de sus funciones legales, como para separarlo de las causas.   
Parache volvió a la carga. “Resulta inexacta la conclusión de (Racedo) que la difusión en los medios masivos de comunicación de las actuaciones procesales efectuadas por el fiscal no puede ser analizada y resuelta en este incidente por ser ajena al comportamiento que él debe guardar ante estos estrados”, aseveró por medio de sus abogados.
 
Exposición mediática
El magistrado aseguró que Brito, con su proceder (lo calificó de “ilegítimo”), “violó el deber de reserva” y, por ende, el debido proceso. “Resulta contradictoria con las constancias del incidente la afirmación de que no está acreditado que el fiscal federal haya sido el que entregó las copias del requerimiento (a indagatoria) a los periodistas, toda vez que tal acusación no fue negada por Brito en la audiencia (celebrada como consecuencia del planteo de recusación), a la vez que se encuentra plenamente sustentada por los informes actuariales que se agregan a esta incidencia”, destacó.
Los letrados de Parache también señalaron a Racedo: “agravia a mi parte que el juzgador considere que el requerimiento fiscal no perjudica mis garantías procesales y que tal actuación, juntamente con su publicidad, no habiliten para separar al fiscal de la causa bajo temor de parcialidad”.
El 20 de marzo, Parache presentó su renuncia al presidente Néstor Kirchner, pero este aún no se la aceptó. Mientras esto no suceda, seguirá adelante el sumario que sustancian en su contra en la comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura, precisamente, por supuestas irregularidades en causas vinculadas a títulos públicos.  
Es altamente probable, según pudo confirmar anteayer LA GACETA, que el próximo jueves la comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura trate el dictamen por medio del cual el senador nacional Nicolás Fernández (PJ) solicitó que Parache sea sometido a un proceso de destitución, como ya sucedió con Felipe Terán por motivo similar.