Justifican la demora en el trámite del expediente del juez Parache

BUENOS AIRES.- "El sumario del juez Jorge Parache se extendió, porque la idea de todo trámite en el que se pone en consideración el desempeño de un magistrado es reunir la mayor cantidad de elementos de prueba, de modo que no queden dudas respecto de cuál fue la conducta bajo instrucción. Mi idea, además, es facilitar, eventualmente, la tarea al Jurado de Enjuiciamiento, para que pueda contar con elementos robustos y para que no camine por la cornisa, sino sobre terreno seguro". Las explicaciones son del senador peronista Nicolás Fernández, que desde diciembre de 2005 lleva adelante en el Consejo de la Magistratura una actuación relacionada con el titular del juzgado federal número uno de Tucumán, por supuestas irregularidades en la tramitación de causas vinculadas a la pesificación de títulos de la deuda pública.
Sentado en un bar próximo al palacio de Tribunales porteño, el parlamentario instó a que no haya suspicacias acerca de por qué el sumario instruido contra Felipe Terán (fue abierto en la misma fecha que el de Parache y por el mismo motivo) fue más rápido (el 18 de octubre, Terán fue destituido del juzgado federal número dos).
"El de Parache se fue demorando, porque el Ministerio de Economía de la Nación y la Caja de Valores se tomaron su tiempo para remitir los elementos de prueba solicitados", explicó a LA GACETA.
Asimismo, Fernández explicó que el sumario también sufrió las consecuencias de los cambios introducidos en el Consejo de la Magistratura a partir del 17 de noviembre por la Ley 26.080, y que significaron un reacomodamiento interno, partiendo del hecho de que el número de consejeros bajó de 20 a 13 y de que las antiguas comisiones de Acusación y Disciplina fueron fusionadas en una. "Ahora, el dictamen (sobre Parache) aguarda la aprobación del reglamento de la nueva comisión unificada", aseguró.
En el sumario contra Parache sólo resta que Fernández elabore un dictamen, en el que recomiende el archivo de las actuaciones, o una mera sanción disciplinaria, o que el juez sea sometido al Jurado de Enjuiciamiento, como sucedió con Terán. Pero antes, debe aprobarse el marco normativo (reglamento) para que pueda actuar la nueva comisión de Acusación y Disciplina. En él trabajarán, durante enero, la presidenta de la comisión, la diputada Diana Conti (PJ), y su par de Reglamentación, la senadora María Laura Leguizanón (PJ).
El instructor también minimizó el hecho de que el 19 de octubre, el día siguiente al de la destitución de Terán, Parache haya ampliado por escrito su descargo, pese a que el 16 de mayo había comenzado a hacerlo en forma oral ante la vieja comisión de Acusación. "Me había imaginado que iba a repetir la presentación personal que hizo durante la primera audiencia. No creo que haya tenido miedo luego de conocer la decisión del Jurado en el caso de Terán, porque el Consejo le dio a Parache todas las garantías de defensa", recalcó.

Por un proceso de destitución
La diputada Diana Conti (PJ) es otra consejera que habló de la situación de Parache. El domingo, fue terminante ante una consulta de LA GACETA. "Hasta febrero no habrá novedades pero, en mi opinión estrictamente personal, corresponde la apertura de un proceso de destitución, porque se trata de una situación muy similar a la de Felipe Terán", afirmó la presidenta de la comisión de Acusación y Disciplina del Consejo.