La denuncia contra Terán genera dudas a camaristas

Aún no se sabe si la sala II de la Cámara Penal entenderá en la denuncia que el diputado Gerónimo Vargas Aignasse (PJ) promovió contra el destituido juez federal Felipe Terán por supuestas injurias (desacreditar o deshonrar a otro). Los vocales del tribunal (Alberto Piedrabuena, Emilio Herrera Molina y César Vera) están estudiando si territorialmente son competentes o si lo sería un tribunal de la Capital Federal.
A Daniel Marranzino, fiscal de Cámara, ya le giraron copia de la denuncia para que se pronuncie (su opinión no es vinculante) y luego lo harán los camaristas.
En el tribunal tienen dudas acerca de dónde se habría configurado el supuesto hecho ilícito atribuido a Terán por Vargas Aignasse. Este, en el texto de su querella, había sostenido que el delito se habría consumado en esta capital durante la conferencia de prensa del 30 de octubre. Pero en ella, Marcelo Brito, abogado del ex magistrado, relató que ese mismo día en la Capital Federal Terán había concretado una denuncia penal contra Vargas Aignasse y contra el también diputado Manuel Baladrón (PJ) por presunta extorsión.
Como consecuencia de la presentación de Terán, el juez federal porteño Rodolfo Canicoba Corral ordenó la desgrabación del casete que acompañó el ex magistrado. Según este, en la cinta estaría registrada la conversación en la que Vargas Aignasse le habría ofrecido un acuerdo para que Baladrón votara a favor de su absolución en el Jurado de Enjuiciamiento.
El 1 del corriente, la Cámara Penal había llamado a Terán y a Vargas Aignasse a una audiencia de conciliación, que fracasó. El ex juez aseguró que no injurió al diputado y ratificó la denuncia que formuló en la Capital Federal. La duda ahora radica -para los camaristas tucumanos- en si el supuesto delito se habría configurado con la mera formulación de la denuncia o durante la conferencia de prensa en la que se informó sobre ella.