En Buenos Aires, dos fiscales federales (Luis Comparatore y Patricio Evers, este como adjunto) formularon un requerimiento de instrucción y, como consecuencia, solicitaron una serie de medidas, en el afán de comprobar la veracidad de lo que denunció el destituido juez federal Felipe Terán. Este aseguró que, en su casa, el 13 de octubre el diputado nacional Gerónimo Vargas Aignasse (PJ) le habría ofrecido un acuerdo para que el también parlamentario Manuel Baladrón (PJ) votara a favor de su absolución en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.
Como Terán formuló la denuncia ante el juez federal porteño Rodolfo Canicoba Corral, los fiscales sugirieron a este que ordene a la Policía Federal que desgrabe el casete que presentó el ex magistrado, en el que estaría registrada la supuesta conversación mantenida con el diputado. Asimismo, aconsejaron al juez que pida a los canales de televisión de Tucumán (8 y 10) que remitan copia de las cintas de las entrevistas periodísticas, en las que el 30 de octubre y el 1 de este mes Vargas Aignasse se habría referido al tema. El objeto sería contar con un registro de voces, a fin de poder cotejarlas con las que aparecen en la grabación aportada por Terán.
Además, como son contradictorias las versiones de Terán y de Vargas Aignasse respecto de quién llamaba a quién, los fiscales solicitaron que se investigue quiénes son los titulares y cuáles los domicilios de facturación de los números de teléfono 0381-154-128089, 0381- 4217712 y 0381-156-401524. También pidieron que se recabe cuáles son los números de Vargas Aignasse y de Baladrón.
Otra medida está relacionada con el portero del edificio donde vive Terán, Francisco Abad, a quien el ex juez lo había ofrecido como testigo. Los fiscales recomendaron que, por medio de un exhorto, se le tome declaración testimonial, para que describa a Vargas Aignasse y para que, en el supuesto de que reconozca lo que consta en el acta notarial acompañada por Terán, diga a qué hora habría visto salir al diputado peronista del edificio.
Por último, los fiscales pidieron que se oficie al Jurado de Enjuiciamiento para que informe qué trámites hubo en el proceso de destitución entre el 25 de setiembre (comenzaron las audiencias de debate) y el 18 de octubre (fue leída la sentencia), especificando qué miembros del tribunal participaron de las reuniones y de qué modo se materializó la redacción del fallo.
Como Terán formuló la denuncia ante el juez federal porteño Rodolfo Canicoba Corral, los fiscales sugirieron a este que ordene a la Policía Federal que desgrabe el casete que presentó el ex magistrado, en el que estaría registrada la supuesta conversación mantenida con el diputado. Asimismo, aconsejaron al juez que pida a los canales de televisión de Tucumán (8 y 10) que remitan copia de las cintas de las entrevistas periodísticas, en las que el 30 de octubre y el 1 de este mes Vargas Aignasse se habría referido al tema. El objeto sería contar con un registro de voces, a fin de poder cotejarlas con las que aparecen en la grabación aportada por Terán.
Además, como son contradictorias las versiones de Terán y de Vargas Aignasse respecto de quién llamaba a quién, los fiscales solicitaron que se investigue quiénes son los titulares y cuáles los domicilios de facturación de los números de teléfono 0381-154-128089, 0381- 4217712 y 0381-156-401524. También pidieron que se recabe cuáles son los números de Vargas Aignasse y de Baladrón.
Otra medida está relacionada con el portero del edificio donde vive Terán, Francisco Abad, a quien el ex juez lo había ofrecido como testigo. Los fiscales recomendaron que, por medio de un exhorto, se le tome declaración testimonial, para que describa a Vargas Aignasse y para que, en el supuesto de que reconozca lo que consta en el acta notarial acompañada por Terán, diga a qué hora habría visto salir al diputado peronista del edificio.
Por último, los fiscales pidieron que se oficie al Jurado de Enjuiciamiento para que informe qué trámites hubo en el proceso de destitución entre el 25 de setiembre (comenzaron las audiencias de debate) y el 18 de octubre (fue leída la sentencia), especificando qué miembros del tribunal participaron de las reuniones y de qué modo se materializó la redacción del fallo.







