Sobreseen al acusado de haber violado a Tejerina

Los jueces rechazaron un recurso presentado por la defensa de la joven a la cual se condenó por el asesinato de la beba que, según expresó, fue concebida como consecuencia de un ataque sexual. Drama.

11 Noviembre 2006
BUENOS AIRES.- La Corte Suprema de Justicia dejó firme el sobreseimiento de Emilio Eduardo Vargas, acusado de haber violado a la joven jujeña Romina Tejerina, al rechazar el recurso de queja interpuesto por la chica, que purga una condena a 14 años de cárcel por el asesinato de la beba que, dijo, fue concebida como consecuencia de un ataque sexual.
Los jueces Enrique Petracchi, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Raúl Zaffaroni, Ricardo Lorenzetti y Carmen Argibay rechazaron el recurso de queja presentado por la defensa de Tejerina, que reconoció haber matado a su hija  porque, según contó, evocó la imagen del violador en el rostro de la niña. Esta semana, la Corte había revocado por falta de fundamentación la resolución de la Justicia de Jujuy que denegó la excarcelación a Romina, de 23 años, que así quedó muy cerca de recuperar la libertad.
Además, la Corte ordenó al Superior Tribunal de Justicia provincial  que dé trámite a las apelaciones contra la condena de Romina, paralizadas hasta tanto se resolviera el juicio contra Vargas.

Un nuevo fallo
En realidad, el proceso a Vargas estaba sellado desde el 31 de octubre, cuando la Corte dejó firme el sobreseimiento del acusado en una sentencia que trascendió  cuando Jujuy se encamina a dictar un nuevo fallo, que permitiría a Tejerina salir de la prisión.
El 23 de febrero de 2003, Romina dio a luz una beba en el baño de la casa, luego de haber ocultado el embarazo. Tras el parto, colocó a la niña en una caja de cartón y la apuñaló, provocándole la muerte. En los últimos días, y desde la cárcel, Tejerina había afirmado justamente que quien debería estar preso es la persona que la había violado. Vargas afrontó un proceso penal por abuso sexual y fue sobreseído porque, según la Justicia de Jujuy,   no estaba en el lugar del hecho el día que la denunciante dijo haber sido atacada y no habría certeza de que la niña haya sido concebida en la fecha que dijo haber sido violada. (DyN)






Tamaño texto
Comentarios