"Una artera y miserable denuncia"

Temeraria, perversa, grosera e infame. Con estos adjetivos, el diputado nacional Gerónimo Vargas Aignasse calificó la denuncia penal que el destituido juez federal Felipe Terán formuló en su contra y también en contra del diputado Manuel Baladrón (PJ) por presunta extorsión. Ayer, Vargas Aignasse se presentó espontáneamente ante el juez federal porteño Rodolfo Canicoba Corral y negó haber pedido dinero a Terán para que, en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación, Baladrón votara a favor de su absolución.
El diputado insistió en su tesis de que habló con Terán (no precisó si personal o telefónicamente) y en que este le pedía que gestionara reuniones con miembros del Consejo de la Magistratura, en especial con el diputado nacional Carlos Kunkel (PJ). Este, junto al abogado Luis Pereira Duarte, impulsaron la acusación contra el ex juez ante el Jurado de Enjuiciamiento.
En la presentación, que hizo sin abogado, Vargas Aignasse también dijo que Terán le suplicó que le consiguiera una audiencia con Baladrón. "El afirmaba que necesitaba que Baladrón lo escuchara personalmente. Jamás le sugerí ni en forma elíptica a Baladrón la posibilidad de que recibiera a Terán. No niego haber conversado con Terán sobre esta improbable posibilidad, ya que me resultaba violento, en función de la relación cordial que manteníamos en ese momento y por el estado de ansiedad y nerviosismo que mostraba, negarme terminantemente y cerrar le dialogo con él, actitud que me arrepiento de no haber adoptado", destacó.

Sin valor probatorio
El diputado también descalificó las supuestas grabaciones de la conversación que, según Terán, habría tenido lugar el 13 de octubre, cinco días antes de que fallara el Jurado. "Carecen de valor probatorio, pues fueron realizadas sin una orden judicial previa, violentando elementales derechos constitucionales, sin dejar de señalar que habrían sido obtenidas abusando de una relación de cordialidad que mantenía conmigo, utilizando distintas conversaciones, donde no se aludió al tema que se investiga en esta causa, lo que me hace presumir que pueda haberse recortado y pegado distintos diálogos en un formato único, para intentar en forma artera y miserable urdir una denuncia penal", aseveró.
Vargas Aignasse también cuestionó que Terán haya recurrido a una escribana de la Capital Federal (Vanina Leila Capurro), para que colocara en un sobre (luego fue lacrado) el casete y el grabador de la supuesta conversación (esto fue aportado como prueba por el ex juez). "No sabemos ni en qué horario lo hizo y tampoco por qué no en Tucumán, con un escribano de la provincia; caso en el que, además, podía haber sumado un testimonio inmediato sobre mi presencia en su domicilio (portero, guardias, vecinos, etcétera)", expresó.
El diputado planteó este interrogante: "o la escribana se desplazó a Tucumán, para constatar y/o dar fe en una gestión antijurídica, atento su imposibilidad de actuar en dicha jurisdicción, o mágicamente la cinta aparece en Buenos Aires, jugando con los límites de la jurisdicción de vuestra señoría (por Canicoba Corral)". Por ello, pidió que Capurro sea citada como testigo para que explique cuándo labró el acta.