Investigan si alguien pasaba información desde Economía

El abogado Alfredo Ducca, uno de los imputados en la "causa Borquez", ¿contaba con información que le era suministrada desde el propio Ministerio de Economía (ME) de la Nación? A desentrañar esta pregunta apuntan dos medidas ordenadas por el juez subrogante Mario Racedo, que reemplaza a Felipe Terán. Este, el 18 de octubre, fue destituido del juzgado federal número dos y en tal decisión pesó fundamentalmente el expediente "Borquez", respecto del cual se investiga una presunta tentativa de defraudación al erario con títulos públicos.
Racedo se ha propuesto indagar acerca de un fax, que habría enviado Ducca y al que también se aludió varias veces durante el proceso de destitución, que terminó con la remoción de Terán.
En su momento, la directora general de Asuntos Jurídicos del ME, Yolanda Eggink, informó al fiscal federal Carlos Brito que llamaba la atención que la providencia 755/05, de la Unidad de Registro de la Deuda Pública, del ME, del 22 de abril de 2005, había sido "sorprendentemente contestada por el abogado de la amparista un día antes de su emisión, es decir, el 21 de abril".
En abril de 2005, habían pasado cuatro meses desde que Terán ordenó al Estado nacional -medida cautelar mediante- que se abstuviera de pesificar (a $ 1,4 más CER por dólar) los Bontes 02 y 03 depositados en la cuenta de Inés Yolanda Borquez (Ducca dice haber sido el patrocinante de esta).
En la cuenta de la mujer ya había depositados casi U$S 5 millones en bonos (U$S 1,6 millón en Bontes 02 y U$S 3 millones en Bontes 03). Para poder cumplir con la orden judicial, la Unidad de Registro de la Deuda Pública requería una serie de datos relacionados con el beneficiario de la cautelar: nombre de la titular, documento, número de cuenta, clase de títulos, fecha de adquisición, etcétera. Esta es la información que Ducca habría contestado un día antes de la fecha de emisión del cuestionario.
Como consecuencia, Racedo solicitó al Ministerio de Economía que le informe en qué dependencia fue recibido el fax, en qué fecha y por cuál empleado. Además, pidió a esa cartera que brinde cualquier otra circunstancia que pueda ser de interés.

Cruces telefónicos
El 11 de octubre, cuando declaró como imputado, Ducca asumió que él había actuado como patrocinante de Borquez, pese a que admitió que no conocía a la jubilada. También habría dicho que Daniel Martín se limitó a gestionar oficios, aunque Borquez insiste en que firmó una demanda contra el Estado, por la normativa que pesificó los títulos públicos -no es la que figura en el expediente-, delante de Martín, porque estaba convencida de que él era su patrocinante. Asimismo, en la investigación consta que el 6 de julio de 2005 Martín se presentó en el Ministerio de Economía con una escribana, pese a que aún no se había apersonado en el expediente (civil) "Borquez" -según el requerimiento de Brito- y responsabilizó hasta al entonces ministro Roberto Lavagna, porque no le permitieron ver las actuaciones administrativas que, como consecuencia de la medida cautelar dispuesta, se llevaban en esa cartera.
Ahora, Racedo encomendó a la Dirección de Observaciones Judiciales (depende de la Secretaría de Inteligencia del Estado) que rastree y emita un listado de las llamadas realizadas y recibidas desde los números de teléfonos (fijo) 0381-4212672 (Telecom) y (celular) 0381-154-120-371 (CTI) entre los días 19 y 23 de abril de 2005 inclusive. Entre esas fechas fue contestado el fax. Los investigadores quieren saber si esos números pertenecían a Martín, pese a que Ducca, durante su indagatoria, habría dicho que no los reconocía. Tampoco habría reconocido el fax (le mostraron una fotocopia).