Parache calificó de inexplicable la actuación de la Cámara Federal

BUENOS AIRES.- (De nuestro enviado especial Federico Abel).- Ayer eran las 9.30 y en la comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura (CM) el único de los siete miembros que se encontraba era el diputado justicialista Carlos Kunkel. Inmediatamente, desde la secretaría, le explicaron que el titular del juzgado federal número uno de Tucumán, Jorge Parache, había optado por ampliar su descargo por escrito y no de modo personal, pese a que de esta última forma había comenzó a concretarlo, el 16 de mayo. Desde entonces, este acto estaba pendiente.
Esto impedía que avanzara el sumario que le siguen al magistrado por presuntas irregularidades en la tramitación de causas vinculadas a títulos de la deuda pública tras la pesificación que siguió a la declaración de que el país había entrado en "default" (cesación de pagos), en 2001.
En el texto de 17 carillas, el magistrado defendió su proceder y apuntó contra la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán encargada de revisar las sentencias de los jueces de primera instancia. "Considero de importancia volver, con absoluta objetividad, sobre su inexplicable actuación en materia de pesificación de los títulos públicos", disparó.

Citas de jurisprudencia
Parache destacó el supuesto cambio de criterio que la Cámara Federal experimentó luego de las auditorías prácticas por la Procuración del Tesoro de la Nación y por el Consejo de la Magistratura, entre agosto y septiembre del año pasado. Ambas fueron determinantes para que el CM decidiera abrir sendos sumarios contra Felipe Terán y contra Parache por supuestas irregularidades. El miércoles, como corolario de aquellos relevamientos, Terán fue destituido del juzgado federal número dos.
El juez fue terminante. "El criterio de ese alto tribunal (por la Cámara Federal) era el de declarar desiertos los recursos deducidos por el Estado nacional y, como consecuencia, dejar firme la resolución cautelar que declaraba la inaplicabilidad del decreto 471/2002 (dispuso la pesificación)", subrayó. "Estimo necesario poner de resalto que en sus consideraciones citaba el mismo antecedente jurisprudencial señalado en las resoluciones de primera instancia", agregó.
No obstante, el juez indicó la "incongruencia" en que incurrió la Cámara Federal cuando, en mayo, informó al CM que los jueces debían verificar, previamente a la concesión de medidas cautelares, si los títulos habían sido adquiridos antes del "default". Según Parache, la Cámara transcribió una cita diferente de lo que en febrero había resuelto en la causa "Díaz".
La observación de Parache apunta a marcar que, hasta que fueron abiertos los sumarios contra él y contra Terán, la Cámara Federal ratificaba ?en los hechos- las resoluciones que ellos, en primera instancia, dictaban. Precisamente, las actuaciones en el CM y en la órbita penal (contra ambos) parten del supuesto de que la forma en que eran redactadas las medidas cautelares habrían permitido maniobras especulativas contra el fisco con títulos supuestamente adquiridos después del "default".
Los jueces sólo ordenaban al erario a que se abstuviera de pesificar (a $ 1,4 más CER por dólar) los títulos depositados en la cuenta de quienes habían demandado contra el Estado, pero sin precisar la cantidad de los bonos que debían beneficiarse con la decisión. Esto habría permitido la incorporación -a las cuentas particulares- de títulos adquiridos después del "default". Parache negó que en su juzgado haya pasado eso.


En su descargo ante la comisión de Acusación, Jorge Parache también afirmó:

- "En el juzgado a mi cargo no existe causa en la que se hayan incorporado a los alcances de la medida cautelar bonos ´post-default´ adquiridos luego del dictado de aquella, situación planteada únicamente en el juicio ´Borquez´ (fue el detonante de la destitución de Felipe Terán)".

- "Las medidas en materia de pesificación de títulos públicos fueron dictadas favorablemente en diversos juzgados federales del país; hacían lugar al pago de las rentas y amortizaciones devengadas, y concedían las cautelares bajo caución juratoria (acompañó un listado)".

- "Solicito, por último, que el análisis de mi actuación se efectúe en el contexto de la especial situación por la que atraviesa el juzgado a mi cargo, similar a la de los juzgados de todo el país".