Histórica destitución de un juez federal

BUENOS AIRES (De nuestro enviado especial, Federico Abel).- Exactamente a las 16.05 de ayer Felipe Terán dejó de ser el titular del juzgado federal número dos de Tucumán. A esa hora, la secretaria del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación, Silvina Catucci, terminó de leer el veredicto.
El tribunal, en un fallo dividido (seis a favor y tres en contra), concluyó que Terán incurrió en mal desempeño en la tramitación de causas judiciales, en las que particulares reclamaban contra el Estado, como consecuencia de la normativa que pesificó los títulos de la deuda pública  tras la declaración de que la Argentina había entrado en default (cesación de pagos).
Aunque no estaba obligado a hacerlo, Terán participó de la audiencia y, junto a sus abogados, Francisco J. D”Albora (h) y Marcelo Brito, se sentó en un estrado ubicado de frente a los nueve juzgadores. A la derecha, en soledad, seguía las alternativas el letrado cordobés Luis Pereira Duarte, que fue quien impulsó la acusación en representación del Consejo de la Magistratura. Ocurre que el otro acusador, el diputado nacional Carlos Kunkel (PJ) prefirió hacerlo desde los asientos reservados al público. Cuando escuchó que Terán había dejado de ser juez, como él había pedido, sólo atinó a saludar a Pereira Duarte y se  retiró en silencio. “Lo que tenía que hacer y decir ya lo hice”, aseveró.  

Incertidumbre inicial
Cincuenta y cinco minutos antes de las 16.05, Catucci había comenzado leyendo el voto en el que coincidieron Aidée Vázquez Villar y Ramiro Puyol (representan en el jurado al estamento de los jueces), y Guillermo Sagués, Eduardo Roca y Enrique Pedro Basla (representan a los abogados). Estos, en los considerandos, dejaron en claro su  convicción. “El juez ha sido funcional a las maniobras que permitieron el enriquecimiento sin causa de determinados actores que se presentaron ante su juzgado y, asimismo, ha utilizado su poder jurisdiccional en beneficio de una de las partes, con evidente pérdida de imparcialidad”, subrayaron.
El hecho de que, en primer término, se haya leído el voto de cinco miembros del tribunal hizo pensar que el veredicto iba a ser favorable a Terán, puesto que a este le bastaba el aval de cuatro miembros del jurado para ser repuesto en el cargo, en el que estaba suspendido desde el 12 de junio. En ese momento, muchos de los presentes en la sala de audiencia de la Corte Suprema de Justicia conjeturaron que los otros cuatro integrantes del jurado iban a pronunciarse por el ex magistrado. Pero no fue así. El diputado nacional Manuel Baladrón (PJ) también votó por la destitución, aunque con sus propios fundamentos. Cuando Catucci terminó de leer las razones expuestas por Baladrón, la suerte de Terán ya estaba marcada. Por ello, el voto de Eugenio Raúl Zaffaroni (el tercer representante de los jueces), aunque destacado luego por la defensa, ya no podía revertir los hechos. Zaffaroni concluyó que, aunque el ex juez fue negligente, la acusación no había probado todos los hechos en los cuales se había basado para proponer la destitución de Terán. Aunque con variantes, en el mismo sentido se pronunciaron los otros dos representantes del arco político: los senadores Sergio Gallia (PJ) y José Luis Zavalía (radical).
Cuando la audiencia terminó y luego del shock inicial, Terán alcanzó a decir que recurrirá el fallo ante la Corte Suprema y que el 30 se presentará a declarar como imputado en una de las causas penales en las que, por el mismo motivo, está imputado. Pero ya no será juez, sino simple ciudadano.