Martín usó el derecho a no declarar y negó que conozca a Borquez

Apenas 40 minutos estuvo ayer el abogado Daniel Martín ante el juez federal subrogante Mario Racedo. En ese tiempo se limitó a rechazar todas las imputaciones y a desvincularse de la causa por tentativa de estafa al erario nacional, en el marco de la investigación penal sobre maniobras presuntamente irregulares con títulos públicos en default. El letrado se negó a declarar en el ejercicio de su derecho de defensa.
Martín quedó involucrado en la pesquisa cuando la titular de la cuenta comitente con los bonos de la deuda estatal, Inés Yolanda Borquez, afirmó que fue él quien confeccionó la demanda original por U$S 620.000, que luego apareció firmada por Alfredo Ducca. Borquez también dijo que fue él quien realizó trámites en el Ministerio de Economía de la Nación, en beneficio suyo y de su hija, Cristina Atim.
Pese a que se abstuvo de declarar en el juzgado de Racedo, Martín consintió que su defensor, José Agustín Ferrari, realice comentarios a la prensa. Este manifestó que su defendido no conoce a Borquez, ni a Atim, aunque reconoció y ratificó que mantiene una relación de amistad con Ducca (también está imputado en la causa), y que, por eso, realizó las gestiones en la Capital Federal.
“Su exposición ante el juez consistió en negar enfáticamente los hechos que se le atribuyen. No existen elementos, ni siquiera de indicio, para vincularlo en el proceso y no puede ser perseguido penalmente. La causa habla por sí misma; acá hubo aristas muy singulares, vinculadas con circunstancias extrajurídicas”, expresó Ferrari, sin explicitar concretamente a qué hacía referencia.

Mínima participación
Ferrari sostuvo que es débil la acusación contra su cliente, y que su mínima participación no justifica una hipótesis delictiva de su parte. “Sólo presentó un acta de constatación ante las autoridades nacionales para la ejecución de una medida cautelar dispuesta  por Terán. Martín no patrocinó a Borquez, como quedó claro con la declaración de Ducca, ni participó en la elaboración de la demanda. No conocía a esta señora en absoluto, y las gestiones administrativas que se hicieron son muy comunes en la profesión, a pedido de un colega”, detalló el letrado defensor.
Aseguró también que los abogados nunca trabajaron juntos e insistió en el vínculo de amistad que une a su defendido con Ducca. Agregó: “no se debe llegar a un proceso penal por tener amistad con una persona; de lo contrario, muchos estaríamos sometido a juicios”.
“Hay que preguntarle a Borquez por qué dijo que conocía a Martín”, afirmó, y después deslizó que es necesario conocer el origen de los fondos con los cuales se compraron bonos por U$S 4 millones, mientras se sustanciaba, en el juzgado de Felipe Terán, el juicio para el cobro de los títulos en default. El abogado señaló que le pidió a Racedo copias simples de las actuaciones realizadas para analizar su legalidad y luego definir los siguientes pasos procesales.