"La situación de Parache es más complicada aún"

"La situación del juez federal Jorge Parache es más complicada aún que la de Felipe Terán, porque en su despacho se liberaron más fondos relacionados con títulos públicos en default". Esto aseveró ayer, sin ambages, Beinusz Szmukler, miembro del Consejo de la Magistratura de la Nación (CM).
El abogado recorrió ayer los diferentes despachos de la Justicia Federal para interiorizarse de la situación y comprometer apoyo del CM en personal y tecnología. También se reunió con cuatro de los cinco miembros de la Cámara Federal de Apelaciones.
En su recorrido, Szmukler se entrevistó inclusive con Parache, a quien interrogará el jueves, cuando el titular del juzgado federal número uno concurra ante la comisión de Acusación del CM y amplíe un descargo, que se encuentra pendiente desde el 16 de mayo.
En la comisión de Acusación hay un sumario en marcha contra Parache por presuntas irregularidades en la tramitación de causas judiciales en la que particulares reclamaron contra el Estado como consecuencia de la normativa que pesificó los títulos de la deuda pública tras la declaración de "default" (cesación de pagos), que siguió a la salida de la convertibilidad.
Luego de escuchar a Parache, la comisión de Acusación resolverá si archiva las actuaciones o si pide al pleno del CM que someta al juez a un proceso de destitución ante el Jurado de Enjuiciamiento. Precisamente, esto último sucedió con Terán por el mismo tema y el miércoles el tribunal anunciará si destituye o si repone en el cargo al magistrado, que está suspendido desde el 12 de junio.

Caso paradigmático
Szmukler efectuó la denuncia que desembocó en los sumarios en el CM contra Parache y contra Terán. Respecto de este último se mostró convencido de que será removido. "Es un caso paradigmático, en el cual se ha perjudicado al Estado y cuando uno dice esto implica que eso nos ha perjudicando a cada uno de nosotros. Entonces, tiene una importancia social mucho mayor que cuando existe un problema entre dos particulares", destacó.
El consejero insistió en que, más allá de la causa penal en marcha, el mal desempeño de Terán quedó probado. "El tenía la obligación legal de dirigir el proceso y, por los intereses en juego, no podía decir: ?aquí la representación del Estado actuó mal?", aseveró. Y luego advirtió: "si no lo destituyen será por el resultado de una operación del poder político y económico, etcétera, que está detrás de esto, porque está clarito el expediente. Es más: no hacía falta la prueba testimonial".
Como a fin de año concluye su labor en el CM, Szmukler hizo un recuento de su actuación durante los últimos cuatro años, fundamentalmente en la tarea de promover la destitución de jueces que, a su entender, habían incurrido en mal desempeño. "Los jueces que fueron acusados por el Consejo por razones económicas, es decir, para utilizar términos populares, ?coimeros? (sic), terminaron siendo desplazados en el Jurado de Enjuiciamiento. Ahora, en las causas en las que estaban en juego magistrados que tuvieron participaron en el período del terrorismo de Estado, o que sirvieron para el ocultamiento o la impunidad de miembros de las Fuerzas Armadas, fueron intocables. En estos casos, las acusaciones fueron desestimadas y los jueces, repuestos en los cargos", relató el letrado a LA GACETA.
El consejero lamentó que en algunas decisiones del Jurado de Enjuiciamiento hayan jugado sus propios colegas abogados (son tres). "Esto quiere decir que hay factores de poder que están funcionando permanentemente para un resultado que no afecte las estructuras fundamentales que han operado históricamente en el país", dijo.


Profesión: abogado egresado de la Universidad de Buenos Aires, en dos ocasiones presidió la Asociación Americana de Juristas. También fue profesor de Derecho Constitucional.
Actuación: es reconocida su militancia en causas vinculadas a la defensa de los derechos humanos.