El resultado de la pericia caligráfica sobre la firma de Bórquez será clave

La pericia caligráfica sobre la firma de Inés Yolanda Borquez para determinar si la rúbrica en el escrito de su demanda contra el Estado nacional es o no suya, estaría lista a principios de la próxima semana. Este paso es considerado crucial en la investigación por el presunto delito de tentativa de defraudación al erario con títulos de la deuda pública.
Borquez concurrió ayer a los tribunales federales a primera hora, en compañía de sus abogados Juan Carlos Malek y César Merlo, y de José Omar Safe, perito de parte. Frente a expertos de Gendarmería, estampó su firma en diversos modos hasta conformar un cuerpo de escritura completo que será cotejado con el existente en el expediente original. “Estamos seguros de que se comprobará que no es su rúbrica, lo que la exculpa totalmente. Por ello, pediremos su inmediato sobreseimiento”, sostuvo Malek.
Tras cumplir con el acto procesal, los letrados le solicitaron al juez federal subrogante Mario Racedo que realice una ampliación de la pericial caligráfica a todas las personas mencionadas en la causa, incluso a la hija de Borquez, Cristina de Fátima Atim, a quien también representan. El pedido fue fundamentado en los trascendidos periodísticos de los dichos que efectuó en la causa el imputado Alfredo Ducca. El abogado declaró el miércoles y afirmó que no conocía a Borquez sino sólo a Atim, y aclaró que no es socio del otro letrado imputado, Daniel Martín.

Presunta adulteración
Los defensores de Borquez y de Atim plantearon también la necesidad de investigar el escrito de la demanda inicial presentada en el juzgado por sus clientes, ya que sospechan que fue adulterada en forma manifiesta, en particular en el agregado a puño y letra (no mecanografiado) del objeto de la petición, lo que habría afectado su autenticidad.
Merlo y Malek destacaron que el original firmado por Borquez y por Martín nunca apareció en el expediente abierto en el que se reclamó la declaración de inconstitucionalidad de la normativa que había pesificado los títulos públicos. Borquez había acompañado fotocopia certificada de tenencia de bonos por U$S 620.000 en Bontes 02. A la cuenta luego ingresaron U$S 4 millones en títulos.
Por el contrario, los letrados consideraron que fueron incorporadas grafías en el escrito que no existían al principio (sólo se hablaba de la serie 02, a lo que se sumó a mano una coma y el número cero tres -“, 03”-) y que posiblemente fueron escaneadas algunas páginas que terminaron siendo presentadas con la firma y el sello de Ducca, en reemplazo de Martín. Borquez siempre sostuvo que no conocía a Ducca y que creía que su abogado era Martín.