Aunque Terán sea repuesto en el cargo, seguirá el proceso penal

BUENOS AIRES (De nuestro enviado especial, Federico Abel).- El miércoles 18 de este mes, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación (JEM) resolverá si destituye o si repone al frente del Juzgado Federal número dos de Tucumán al suspendido magistrado Felipe Terán. Si sucediera lo segundo, se generaría un verdadero enredo procesal, porque el juez federal fue citado el 30 de octubre para que preste declaración como imputado de presunta tentativa de defraudación contra el Estado nacional en la causa penal abierta en forma paralela como consecuencia del caso "Borquez".
Si Terán fuera absuelto, inmediatamente reasumiría en el juzgado al que, paradójicamente, fue citado a comparecer por la causa penal. Además, siguiendo la misma hipótesis, cesaría en sus funciones el juez federal subrogante Mario Racedo, magistrado que lo reemplaza (Terán está suspendido desde el 12 de junio porque afronta el proceso de destitución) y que fue quien lo citó a indagatoria por su presunta participación en la maniobra para defraudar al erario.
Desde el punto de vista estrictamente procesal, aun si fuera repuesto en el cargo, Terán igualmente podría comparecer. En teoría lo permite la Ley 25.320, más conocida como "Carrió", que fue sancionada en 2000 para permitir la investigación penal de funcionarios o magistrados que gozan de prerrogativas constitucionales, de manera que estas últimas no fueran un escollo para el descubrimiento de la verdad, particularmente en los casos de corrupción.
La norma autoriza a llamar a declarar como imputado a quien dispone de fueros (los legisladores) o es sujeto a proceso de destitución (como los jueces), así como a avanzar en la investigación hasta su definitiva conclusión, siempre que el citado compareciera voluntariamente. Si no lo hiciera, para que lo haga, habría que requerir el juicio político o la remoción, según se trate de un parlamentario o de un magistrado, respectivamente.
En el caso de Terán, siguiendo con la hipótesis de que fuera absuelto, se daría que habría un antecedente favorable en un proceso en el que, precisamente, se ventilaron circunstancias vinculadas de alguna manera a lo que se investiga en la causa penal (presuntas irregularidades en el manejo de causas de títulos públicos) y, constitucionalmente, a nadie se lo puede someter al mismo proceso (de destitución en el caso) por el mismo hecho.

Continúan los problemas
Si Terán, no obstante resultar absuelto, decidiera someterse voluntariamente al proceso penal, se presentaría otro problema más. ¿Ante quién debería declarar porque el juez subrogante que lo citó (Racedo) ya habría cesado en sus funciones? Habría que designar a un conjuez. En ese caso entrarían en disputa los abogados que figuran en lista elevada por Racedo a la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán durante su paso por el Juzgado Federal número dos y los de la nómina anterior, que estaba en vigencia al 12 de junio, en que Terán quedó suspendido para ser sometido al proceso de destitución, y que, con su eventual reposición en el cargo, recobraría vigencia.


BUENOS AIRES.- Durante los alegatos de la defensa, que tuvieron lugar el jueves, sucedió un hecho curioso.
Marcelo Brito, uno de los tres abogados del suspendido juez federal Felipe Terán, se quejó (en tono de broma) porque, según dijo, su intervención en el proceso no era reflejada por LA GACETA, pese a que todos los días, desde el lunes, cuando empezaron a declarar los 17 testigos en el trámite de destitución contra Terán, había sido mencionado en las crónicas.
Durante su exposición, Brito manifestó: "sigo atentamente los dichos de LA GACETA, y cuando regrese de acá, de Buenos Aires, a mi casa en Córdoba, voy a tener que dar cuenta a mi familia, porque de acuerdo con las versiones periodísticas del diario LA GACETA yo no estoy interviniendo ni siquiera como abogado en esta causa. Así vemos lo que son los medios de prensa. ¿Estas pueden ser las razones por las cuales se destituya a un juez de la Nación?".

Afecto por Tucumán
Brito afirmó que tiene mucho afecto por Tucumán, porque su madre nació en Lules. Aunque es salteño y se crió en Jujuy, estudió y ejerce la abogacía en Córdoba, donde llegó a ser el equivalente de lo que en Tucumán se denomina Ministro Fiscal de la Corte Suprema de Justicia.
Precisamente, el abogado defendió al juez federal de esa provincia Ricardo Bustos Fierro durante un proceso de destitución ante el Jurado de Enjuiciamiento, en el que el magistrado, finalmente, fue absuelto.
Como se advierte, tiene experiencia en estos procedimientos políticos. Quizá el último antecedente fue el decisivo para que Terán lo contratara y se sumara a los primos Francisco J. D?Albora (h) y Nicolás D?Albora.