Cada juez deberá leer mil fojas de la causa

BUENOS AIRES (De nuestro enviado especial, Federico Abel).- Podría haberse pensado que los encargados de definir el futuro institucional del juez federal Felipe Terán comenzarán a estudiar el caso la próxima semana, pero no. El mismo jueves, inmediatamente después de que la acusación y la defensa alegaron sobre la prueba ofrecida y sobre los testimonios de los testigos, los nueve miembros del Jurado de Enjuiciamiento de la Nación (JEM) se reunieron en sesión secreta. Trabajaron durante unas dos horas para empezar a perfilar el fallo, que será leído el miércoles 18 de octubre.

A la par de la sala de la Corte Suprema de Justicia de la Nación donde se desarrollaron las audiencias de debate entre el lunes y el jueves, el JEM cuenta con otra, denominada de acuerdos. En ella deliberaron los integrantes del tribunal, encabezados por el presidente, Eugenio Raúl Zaffaroni, sobre las cuestiones conducentes para adoptar una decisión definitiva alegadas por las partes.

También comenzaron a establecer criterios para la apreciación de la prueba ofrecida durante el proceso de destitución en marcha. De la discusión participaron, además de Zaffaroni, los otros miembros del tribunal: Ramiro Domingo Puyol, Aidée Vázquez Villar, Manuel Justo Baladrón, Sergio Adrián Gallia, José Luis Zavalía, Guillermo Ernesto Sagués, Eduardo Alejandro Roca y Enrique Pedro Basla. Además se encontraba la secretaria del JEM, Silvina Catucci, quien estuvo presente todos los días durante los cuales se desarrolló el juicio, desde el lunes.

Técnicamente, el Jurado ya se encuentra en estado de deliberación permanente hasta el 18 de octubre. Ayer, en el tercer piso del edificio de calle Libertad 731, donde están ubicadas las oficinas del tribunal, las fotocopiadoras trabajaban intensamente y todas las hojas que despedían estaban vinculadas a la causa Terán. "Son miles y multiplicadas por nueve, una para cada juez", aseguró el encargado de una de las máquinas. Cada uno de los miembros del JEM dispondrá de un juego completo del voluminoso expediente con todas las constancias de la causa.

Cinco cuerpos
Hasta el momento, como consecuencia de la instrucción, ya fueron formados cinco cuerpos de expedientes (de 200 fojas cada uno), pero no se descarta que se sumen hasta dos más, porque aún faltan volcar los testimonios en cuya transcripción y redacción (en limpio) trabajaba el cuerpo de taquígrafos. Toda esta tarea es coordinada por otro de los secretarios, Marcelo Bová.

Para deliberar, los miembros del tribunal disponen de una sala especial en el mismo edificio, aunque cada uno, con sus asesores, puede estudiar por separado el caso a partir de los lineamientos fijados el mismo jueves. El fallo, no obstante, debe ser redactado de forma impersonal, sin perjuicio de que quienes, eventualmente, disintieran de la mayoría emitan su voto por separado.

Para continuar en el cargo, en el que está suspendido desde el 12 de junio por presunto mal desempeño, el juez Terán necesita cuatro votos favorables por su restitución, mientras que para que proceda la destitución -como pretende la acusación- es necesaria la voluntad concurrente de seis de los miembros del jurado.

Como reina un infranqueable hermetismo, hasta el 18 de octubre, día de la verdad, sólo será posible ensayar conjeturas.



TERAN SIGUIO los alegatos desde el lugar reservado al público (ocupó la primera fila, junto a su esposa). En la tercera fila estaban el ex subsecretario legal del Ministerio de Economía, Osvaldo Siseles, y la abogada Laura Alercia. Más atrás se ubicó el director de control y gestión judicial del ME, Eduardo Peró. Los tres declararon como testigos durante las audiencias.

LOS ALEGATOS podían seguirse desde fuera de la sala de audiencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ya que en el patio cubierto del palacio de Tribunales se instaló para ello un televisor. Pudieron verse las actuaciones de la acusación y de la defensa, pero, como suele suceder en estos procedimientos de destitución, no fueron filmados los testimonios.

"ES PARA Ud. doctor", bromearon quienes acompañaban a Beinusz Szmukler, miembro del Consejo de la Magistratura (CM), cuando escucharon que el abogado defensor Francisco J. D?Albora (h) denostó a quienes pretendían juzgar a los magistrados por el contenido de sus sentencias. D?Albora recordó que en el pleno del CM del 27 de abril, en el que el expediente contra Terán volvió a la comisión de Acusación, un consejero había dicho: "si no analizamos eso, ¿qué analizamos?, ¿cómo juegan al tenis?". El autor de la frase fue Szmukler, para rebatir a Claudio Kiper, que defendía a Terán.

EL DIA DE LOS ALEGATOS, el acusador, el diputado nacional Carlos Kunkel (PJ), lucía un chal marrón, como los que solían usar los ex presidentes Raúl Alfonsín (UCR) y Carlos Menem (PJ), sobre el traje. Las obligaciones políticas impidieron que el parlamentario del justicialismo participara íntegramente de la última audiencia. Escuchó en silencio a su compañero de acusación, Luis Pereira Duarte, pero no se quedó a oír los alegatos de la defensa.