Sin avances en el planteo judicial contra la reforma constitucional

Una denuncia de políticos opositores contra la nueva Constitución provincial no registra avances de importancia desde su presentación, hace casi dos meses, ya que no se define qué jueces entenderán en el expediente.
Inicialmente, la denuncia presentada por el titular de Ciudadanos Independientes (CI), Roberto Sobre Casas; el diputado nacional Esteban Jerez; el conductor del PRO local, Martín Méndez Uriburu; la titular de Acción por la República, Liliana Signorelli de Aráoz y la abogada María Victoria Bestani, recayó en la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, que integran Enrique Guibert y Ebe López Piossek. La magistrada fue recusada por los actores y reemplazada por el camarista Salvador Ruiz.
En el segundo acto de esta historia, Guibert y Ruiz se excusaron de actuar al determinar que estaba en discusión el Jurado de Enjuiciamiento, cuerpo que eventualmente podía juzgar su labor y destituirlos. Por este motivo, consideraron que cualquier resolución que pudiesen adoptar los afectaría (a favor o en contra) y prefirieron alejarse.
Entonces giraron el expediente con la excusación a López Piossek y a Horacio Castellanos, para que ellos se pronuncien sobre si el criterio esgrimido era correcto o no, y resuelvan si aceptaban o rechazaban el paso dado. Estos dos magistrados avalaron a sus pares; a su vez se excusaron, y decidieron convocar a dos conjueces para que opinen sobre lo hecho hasta ahora.

Nulidad
En esa instancia tomaron intervención en la causa Ignacio Colombres Garmendia y Marcelo Bourguignon. Se supo que los abogados declararon la nulidad de su convocatoria como conjueces, y que el tema debe ser definido dentro del esquema propio de magistrados del Poder Judicial.
Colombres Garmendia y Bourguignon explicaron que hubo un error en la convocatoria que le hicieron para actuar, y que el tribunal de la excusación debe integrarse tal como lo mandan las normas internas de funcionamiento de los tribunales. Sólo en caso de que ningún magistrado ordinario quiera intervenir, se puede llamar a los conjueces.
El siguiente paso será que el juicio iniciado por Sobre Casas sea puesto en manos de los camaristas de la Sala II, Rodolfo Novillo y Carlos Giovanniello, quienes actúan en la causa del Colegio de Abogados. Desde hace varias semanas, se espera que Novillo se pronuncie sobre las excepciones presentadas por el Gobierno en este proceso, lo que no hizo supuestamente en espera de la decisión de los conjueces. En este momento, en vez de tener menos trabajo, se acumulan los expedientes. Si Novillo y Giovanniello opinan en sentido distinto, definirá un camarista en lo civil.