Por Redacción Política
11 Enero 2006
Seguir en 
La salud del abuelo del prófugo Alberto Tolosa y el comportamiento del preso en la cárcel serán motivo de enfoques enfrentados en la ronda de alegatos que tendrá lugar hoy, en el juicio político a la presidenta de la Sala VI de la Cámara Penal, Alicia Freidenberg. El tribunal de la Legislatura fue citado a las 17.
La declarada incapacidad de Segundo Argota (padece de artrosis) para visitar a su nieto en el penal de Villa Urquiza fue el argumento central de los numerosos traslados con custodia otorgados al reo para que concurra al domicilio de Luis F. Nougués 2.045, desde donde huyó el 12 de agosto pasado, pese a estar acompañado por tres policías.
Los permisos de visita están fijados en la ley nacional 24.660, que regula la ejecución de la pena privativa de la libertad, en cuanto a la atención del fomento de los lazos familiares del reo, para la reinserción social.
Puntualmente, las distintas ópticas de las partes se centrarán sobre los alcances del artículo 166 de esa norma, que dispone: “el interno será autorizado, en caso de enfermedad o accidente grave o fallecimiento de familiares o allegados con derecho a visita o correspondencia, para cumplir con sus deberes morales, excepto cuando se tuviesen serios y fundamentados motivos para resolver lo contrario”.
Sin comprobación
Según la acusación, Freidenberg incurrió en negligencia y mal desempeño de las funciones a su cargo. En particular, asegurarán que la camarista no constató fehacientemente el estado de salud de Argota, y se guió sólo por un certificado médico aportado por la familia del condenado por el asesinato de Luis Cisterna. Además, se asegurará que los antecedentes de Tolosa sobre su conflictivo comportamiento en el penal y su actitud vacilante frente al delito y a la autoridad (según los informes de los psicólogos de Villa Urquiza) eran lo suficientemente graves y contundentes como para que se le hubiese negado la salida.
Acerca del artículo 166, la comisión legislativa que actúa como fiscal resaltará que sólo se pueden efectuar visitas domiciliarias en caso de una enfermedad grave, que ponga en riesgo la vida del pariente del reo, no por la existencia de cualquier clase de patología. Se pondrá en duda el grado de inmovilidad del abuelo y se mencionará el testimonio de Olga Rivadeneira de Cisterna, quien dijo que Argota estaba mejor que ella, y que vende carbón en su casa, donde vive solo.
Dentro de la ley
La defensa de la jueza resaltará que actuó dentro del marco discrecional que le faculta la ley al disponer los traslados. Resaltará que el pedido de destitución se origina en que Tolosa se fugó, y que nada se hubiese presentado en la Legislatura de no ser por este hecho, del que es responsable la autoridad administrativa.
Destacará las virtudes unánimemente reconocidas de Freidenberg, y también aprovechará la frase de la madre de Cisterna, cuando dijo que el preso engañó a la camarista.
Sobre la salud de Argota, el defensor José Agustín Ferrari presentó un acta notarial confeccionada por la escribana Ana Gabriela Delloca, quien fue con el abogado y con la doctora Viviana Beatriz Frías hasta el domicilio del abuelo de Tolosa. Allí, Argota les dijo que no puede desplazarse a ningún lado sin la ayuda de dos personas (estaba acompañado por una hija y una nieta), quienes colaboran con él en la venta de carbón. La médica determinó que tiene un mínimo desplazamiento, inestabilidad y lesiones en las rodillas por reiteradas caídas. Dos vecinas ratificaron en el acta la dificultad de movimiento.
CARLOS CANEVARO
Legislador de la acusación
“Nuestro alegato será oral; no lo leeremos, y durará entre 60 y 90 minutos, entre lo que exponga Sisto Terán y mis palabras. Estamos seguros de que quedaron consolidados los ejes de la acusación, y de ahora en más se aplicará el criterio de libre albedrío de los miembros del tribunal de la Legislatura, quienes deben considerar si hay suficientes argumentos como para la destitución de una jueza. Desde nuestra posición, no hemos encontrado ningún elemento contundente presentado por parte de la defensa que venga a desvirtuar la acusación que formulamos, por lo que seguimos manteniendo la convicción de que la camarista incurrió en negligencia en la aplicación de la ley. Vamos a descalificar distintos testimonios, pero no presentaremos ningún incidente de tacha. Todo es muy contundente”.
JOSE AGUSTIN FERRARI
Abogado de la defensa
“Aun antes de la producción de pruebas, no quedó en pie elemento alguno que sustente la acusación. Se destruyeron absolutamente todas las hipótesis formuladas, y se demostró que no hubo falta de cumplimiento de los deberes a su cargo porque la jueza actuó conforme la Constitución y la ley. Son de destacar los numerosos y coincidentes testimonios a favor de su labor en la judicatura. En los distintos escenarios planteados por los acusadores, que califico como procesos múltiples, se concluyó en la imposibilidad de la destitución de la magistrada. Los legisladores tampoco pueden revisar por vía parlamentaria las decisiones de orden judicial, por la gravedad que implicaría ese hecho en una República ya que se vulneraría la competencia de los órganos del estado de derecho y la división de Poderes”.
La declarada incapacidad de Segundo Argota (padece de artrosis) para visitar a su nieto en el penal de Villa Urquiza fue el argumento central de los numerosos traslados con custodia otorgados al reo para que concurra al domicilio de Luis F. Nougués 2.045, desde donde huyó el 12 de agosto pasado, pese a estar acompañado por tres policías.
Los permisos de visita están fijados en la ley nacional 24.660, que regula la ejecución de la pena privativa de la libertad, en cuanto a la atención del fomento de los lazos familiares del reo, para la reinserción social.
Puntualmente, las distintas ópticas de las partes se centrarán sobre los alcances del artículo 166 de esa norma, que dispone: “el interno será autorizado, en caso de enfermedad o accidente grave o fallecimiento de familiares o allegados con derecho a visita o correspondencia, para cumplir con sus deberes morales, excepto cuando se tuviesen serios y fundamentados motivos para resolver lo contrario”.
Sin comprobación
Según la acusación, Freidenberg incurrió en negligencia y mal desempeño de las funciones a su cargo. En particular, asegurarán que la camarista no constató fehacientemente el estado de salud de Argota, y se guió sólo por un certificado médico aportado por la familia del condenado por el asesinato de Luis Cisterna. Además, se asegurará que los antecedentes de Tolosa sobre su conflictivo comportamiento en el penal y su actitud vacilante frente al delito y a la autoridad (según los informes de los psicólogos de Villa Urquiza) eran lo suficientemente graves y contundentes como para que se le hubiese negado la salida.
Acerca del artículo 166, la comisión legislativa que actúa como fiscal resaltará que sólo se pueden efectuar visitas domiciliarias en caso de una enfermedad grave, que ponga en riesgo la vida del pariente del reo, no por la existencia de cualquier clase de patología. Se pondrá en duda el grado de inmovilidad del abuelo y se mencionará el testimonio de Olga Rivadeneira de Cisterna, quien dijo que Argota estaba mejor que ella, y que vende carbón en su casa, donde vive solo.
Dentro de la ley
La defensa de la jueza resaltará que actuó dentro del marco discrecional que le faculta la ley al disponer los traslados. Resaltará que el pedido de destitución se origina en que Tolosa se fugó, y que nada se hubiese presentado en la Legislatura de no ser por este hecho, del que es responsable la autoridad administrativa.
Destacará las virtudes unánimemente reconocidas de Freidenberg, y también aprovechará la frase de la madre de Cisterna, cuando dijo que el preso engañó a la camarista.
Sobre la salud de Argota, el defensor José Agustín Ferrari presentó un acta notarial confeccionada por la escribana Ana Gabriela Delloca, quien fue con el abogado y con la doctora Viviana Beatriz Frías hasta el domicilio del abuelo de Tolosa. Allí, Argota les dijo que no puede desplazarse a ningún lado sin la ayuda de dos personas (estaba acompañado por una hija y una nieta), quienes colaboran con él en la venta de carbón. La médica determinó que tiene un mínimo desplazamiento, inestabilidad y lesiones en las rodillas por reiteradas caídas. Dos vecinas ratificaron en el acta la dificultad de movimiento.
CARLOS CANEVARO
Legislador de la acusación
“Nuestro alegato será oral; no lo leeremos, y durará entre 60 y 90 minutos, entre lo que exponga Sisto Terán y mis palabras. Estamos seguros de que quedaron consolidados los ejes de la acusación, y de ahora en más se aplicará el criterio de libre albedrío de los miembros del tribunal de la Legislatura, quienes deben considerar si hay suficientes argumentos como para la destitución de una jueza. Desde nuestra posición, no hemos encontrado ningún elemento contundente presentado por parte de la defensa que venga a desvirtuar la acusación que formulamos, por lo que seguimos manteniendo la convicción de que la camarista incurrió en negligencia en la aplicación de la ley. Vamos a descalificar distintos testimonios, pero no presentaremos ningún incidente de tacha. Todo es muy contundente”.
JOSE AGUSTIN FERRARI
Abogado de la defensa
“Aun antes de la producción de pruebas, no quedó en pie elemento alguno que sustente la acusación. Se destruyeron absolutamente todas las hipótesis formuladas, y se demostró que no hubo falta de cumplimiento de los deberes a su cargo porque la jueza actuó conforme la Constitución y la ley. Son de destacar los numerosos y coincidentes testimonios a favor de su labor en la judicatura. En los distintos escenarios planteados por los acusadores, que califico como procesos múltiples, se concluyó en la imposibilidad de la destitución de la magistrada. Los legisladores tampoco pueden revisar por vía parlamentaria las decisiones de orden judicial, por la gravedad que implicaría ese hecho en una República ya que se vulneraría la competencia de los órganos del estado de derecho y la división de Poderes”.
Lo más popular
Ranking notas premium
