Piden nuevos informes sobre la situación del sanatorio que fue referencia para los afiliados del PAMI

La investigación judicial sobre el sanatorio Luz Médica sumó una nueva actuación: el perito Juan Rodolfo Santillán pidió nuevos informes vinculados con la situación del establecimiento y con la sucesión en la que se encuentra en juego su patrimonio. La presentación fue realizada ante el Juzgado Civil en Familia y Sucesiones de la III Nominación, en el expediente “Luna Erika Graciela c/ Rotta Di Caro Roberto y otros s/ Especiales Fuero de Atracción (Sucesión)”, y el tribunal resolvió poner lo solicitado en conocimiento de las partes. La medida agrega un nuevo paso a una causa que ya lleva varios años de producción de prueba sobre las sociedades, las acciones y la explotación del sanatorio.

El planteo del perito se incorpora al expediente en el que se discute una parte del patrimonio sucesorio y, particularmente, la situación de las acciones vinculadas con Builder and Design S.A., sociedad relacionada con el inmueble de Marcos Paz 943/951 donde funcionó Luz Médica. La intervención de Santillán se produce mientras la Justicia intenta reconstruir, a partir de documentación y distintos informes, cuál fue el recorrido de esos bienes y cuál es su situación actual. El perito solicitó que el administrador de la sucesión de Julio Alberto Luna informe la totalidad de los bienes al 10 de abril de 2019 para evaluar su capacidad patrimonial, que se aporte la documentación respaldatoria de la contraprestación dineraria por la cesión de acciones de Builder and Desing S.A. a favor de Julio Alberto Luna (h), y que se intime a la empresa a presentar sus libros y documentación contable/societaria del año 2019 (actas de asamblea y directorio, registro y depósito de acciones, libros diarios de abril de 2019 e inventario y balances) para constatar si dicha cesión tuvo impacto contable en la sociedad. “Póngase a conocimiento de las partes”, se decretó.

La nueva presentación se suma a una investigación que ya incorporó elementos sobre la transferencia accionaria cuestionada de 2019. En ese expediente, Aerolíneas Argentinas informó que los integrantes de la sucesión habían viajado a Bariloche el 9 de abril de ese año y regresado el 14, mientras que el acta notarial N° 490 sostiene que el 10 de abril comparecieron ante un escribano en San Miguel de Tucumán. A su vez, el contrato de compraventa de acciones consignaba como lugar de celebración a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Esa contradicción es uno de los elementos que dieron origen al planteo de redargución de falsedad y a la producción de prueba que continúa en trámite.

La situación del sanatorio le da a la disputa sucesoria una dimensión que excede la discusión entre herederos. Luz Médica fue durante años un centro de atención de referencia para afiliados del PAMI en Tucumán, por lo que la determinación de quiénes son los titulares de las acciones, quién administra el establecimiento y bajo qué estructura societaria se desarrolla actualmente la actividad también tiene relevancia sobre el funcionamiento de un prestador de servicios de salud. En los últimos meses, además, el expediente incorporó pedidos de información a organismos vinculados con la actividad sanitaria y con la operatoria del establecimiento, mientras la Justicia busca establecer cómo se desarrolló la explotación del sanatorio.

El nuevo pedido del perito Santillán muestra que la causa todavía se encuentra en una etapa de reconstrucción documental. El juzgado, por ahora, no se pronunció sobre el fondo de lo solicitado: notificó a las partes para que tomen conocimiento de la presentación. Será a partir de esa actuación y de las medidas que eventualmente se dispongan que podrá determinarse qué información se incorpora al expediente y cómo puede incidir en la discusión sobre el patrimonio sucesorio y la situación de Luz Médica.