Resumen para apurados
- En Tucumán, industriales y legisladores de provincias productoras buscan separar el bioetanol del biodiésel para impulsar una ley propia ante el nuevo marco oficial.
- La propuesta surge tras debates en la Cumbre de Bioetanol, donde sectores del azúcar y maíz analizaron desdoblar el proyecto regulatorio del Gobierno nacional.
- La medida busca proteger el empleo y fomentar el desarrollo agroindustrial en el norte del país mediante un marco normativo específico para el sector alcoholero.
Escuchar nota
El debate por una nueva Ley de Biocombustibles volvió a exhibir el consenso que mantienen las provincias sucroalcoholeras del NOA y las de producción de bioetanol de maíz, como Córdoba. Sin embargo, las posibilidades de que avance en el Congreso nacional un proyecto unificado están condicionadas por la falta de acuerdo entre las empresas de biodiésel por estos tiempos. La demora en lograr que alguno de los proyectos llegue al recinto del Senado ha generado inquietud y modificado el clima dentro del sector de bioetanol, tanto en la cadena vinculada a la caña de azúcar como de maíz.
Por ello, la posibilidad de que las diferencias dentro del biodiesel demoren el tratamiento parlamentario ha llevado a este grupo de la Liga Bioenergéticas de Provincias (Córdoba, Tucumán, Salta y Jujuy) a pensar en un plan B, es decir, una alternativa sin el complejo de biogasóleo.
Patrick Adams, referente de la Cámara de Bioetanol de Maíz, sostuvo que el sector está dispuesto a impulsar un proyecto específico para el etanol si no se alcanza un acuerdo que permita avanzar con la iniciativa integral. “Estamos muy optimistas con la nueva ley”, afirmó en el marco de la II Cumbre de Bioetanol que se realizó en Tucumán.
“Esta vez lo que vamos a pedir claramente es que se trate una ley de bioetanol, que se desdoble el proyecto. Que incluya todo lo que es la mezcla exclusivamente para el etanol, que establezca lo que ya discutimos con el Gobierno nacional, con los legisladores y con Patricia Bullrich (autora del proyecto principal)”, señaló.
“Necesitamos desacoplar eso porque estás generando una parálisis en el mundo legislativo y que no juega en contra”, sostuvo.
El dirigente explicó que la propuesta oficial contempla tres vías principales para ampliar el mercado del bioetanol: el incremento del corte obligatorio, la incorporación de vehículos flex y la apertura de un mercado por encima del porcentaje obligatorio.
“El proyecto oficial te da tres vectores de crecimiento: un aumento del corte, que es lo que queríamos; autoriza los autoflex, un mercado libre por encima de ese corte”, detalló. En ese sentido, Adams puso como referencia el desarrollo brasileño. “Brasil tiene 85% de autoflex y eso le genera 20 puntos de demanda extra”, afirmó.
En esa misma línea, se expresó el presidente del Centro Azucarero Argentino (CAA), Jorge Feijóo, al remarcar la demora de las empresas de biodiésel. Remarcó que crecen las expectativas por el tratamiento del proyecto oficial en el Senado nacional,
Solo etanol
El director de la Cámara de Bioetanol de Maíz fue particularmente enfático al referirse a la posibilidad de que las diferencias del biodiésel terminen demorando el tratamiento legislativo. “Si el sector no logra un consenso que permita un tratamiento legislativo, no te digo unánime, pero que fluido, nosotros vamos exclusivamente por el proyecto de etanol y vamos a impulsar ese que sabemos que tiene consenso absoluto y total (de Bullrich)”, afirmó.
Adams hizo hincapié, en esa línea, que los sectores petrolero y la industria automotriz no presentan una oposición al proyecto. “Tenemos al sector petrolero que no se opone, tenemos a Adefa que no se opone. Eso ya está asegurado”, señaló. Y agregó: “Hemos sido razonables, han sido razonables ellos, no estamos forzando las cosas, estamos y tenemos un consenso con todos los actores y no queremos que otra vez quede todo de nada porque el sector biodiésel no logra encontrar un punto de acuerdo”.
El diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires (CABA), Andrés Leone, abrió la puerta durante uno de los paneles de la II Cumbre de Bioetanol a un rediseño del proyecto. “Tiene que haber un plan B, porque un biocombustible no puede frenar el desarrollo de otro. El tema del biodiésel es más complejo, es algo distinto. Hay una idea de trabajar en eso (por un texto alternativo), pero no es la intención embarrar la cancha en el Senado. Tenemos que trabajar más en equipo para lograr un consenso y apoyar una ley que no tenga inconvenientes y pueda salir”, dijo.
El biodiésel
Verónica Geese, asesora y ex secretaria de Estado de Energía de Santa Fe, explicó que existen diferencias entre los distintos tipos de empresas que participan de la actividad y que esa situación dificulta alcanzar un acuerdo para avanzar con el proyecto en el Congreso nacional.
“Creo que tiene que ver con una gran diferencia que hay dentro de la cadena del biodiésel, que es muy diferente al caso del bioetanol”, señaló. En ese sentido, explicó que en el biodiésel conviven empresas con estructuras productivas y costos diferentes (pequeñas y grandes), a diferencia de lo que ocurre con el bioetanol, donde existen dos segmentos claramente diferenciados, el de caña y el de maíz.
“Dentro de la cadena hay productores de biodiésel que son a la vez proveedores de la materia prima para fabricar biodiésel de otras empresas. Entonces, esa falta de similitud entre el bioetanol y el biodiésel hace que para el biodiésel sea más difícil ponerse de acuerdo”, sostuvo.
