Saludable criterio de la Corte Suprema

La Corte Suprema de Justicia de la Nación desistió de su intento de limitar la tarea del periodismo en las relaciones informativas. En efecto, la información reservada u "off the record" no será prohibida, como había sido solicitado por algunos de los jueces últimamente incorporados.
La frustrada resolución pretendía reducir la información acerca de las causas judiciales a comunicados posteriores del vocero oficial para evitar la molestia ocasionada por las filtraciones de ciertos aspectos procesales. La conclusión del máximo tribunal fue que una decisión de esa naturaleza no era viable, pues el "off the record" responde a la relación propia y natural en los sistemas de libertad de información y de prensa. Efectivamente, se trata de un consenso entre el informante y el periodista que permite poner en conocimiento de este ciertos hechos o situaciones que son difundidos sin identificación de la fuente. Esa comunicación reservada es habitual en dependencias institucionales en las que la relación entre sus integrantes y el periodismo es frecuente y personalizada por la acreditación permanente. Por este motivo, llamó particularmente la atención el intento de vetarla. Más aún, porque quienes lo propusieron disponen de un conocimiento muy amplio de lo que significa para la libertad de prensa el acceso a las fuentes de información.
Para el periodismo el compromiso profesional emergente del "off the record" implica una responsabilidad ética, sin la cual no sería posible mantenerlo como alternativa de información. Así lo determinan los códigos de conducta profesional y, en especial, el de la Federación Internacional de Periodistas. No obstante, debe reconocerse que las reglas de juego no siempre son respetadas. La libertad de prensa implica no sólo informar, sino el libre acceso a las fuentes de información de interés público y la obligación de hacerlo con responsabilidad. Afortunadamente, desde la restauración democrática, la vigencia de la libertad constitucional del artículo 32 ha sido continuada y considerada como parte de nuestra convivencia, por más que se hayan producido excepciones que generalmente tuvieron respuestas correctivas en la Justicia. Situación diferente es la relación de importantes integrantes de los poderes públicos, especialmente del Ejecutivo, donde las mínimas relaciones del presidente Néstor Kirchner con el periodismo dan pautas para un comportamiento semejante de algunos funcionarios a cargo de importantes asuntos del Estado.
Esa circunstancia negativa impide que la libertad de acceso a la información sobre los más significativos asuntos públicos se vea limitada, pues la comunicación formal mediante textos o voceros oficiales no puede alcanzar los efectos de una relación personal y directa con los más altos responsables. En consecuencia, queda un espacio informativo vacío, rápidamente ocupado por versiones y conjeturas, que causa estados de tirantez entre los medios y el Poder Ejecutivo, y que genera desinformación e incertidumbre en la ciudadanía. Superar ese vacío y mejorar la relación con el periodismo sería el mejor servicio para la información pública y para favorecer la confianza de la sociedad. Por ello debe satisfacerse la responsable decisión de la Corte Suprema de rechazar toda tentación de reducir ese diálogo. Advirtió a tiempo que pretender extremar la reserva de los hechos cuando hay libertad de prensa contribuye a desinformar y a alimentar el periodismo amarillo. La Argentina tiene todavía por delante una gran tarea de reconstrucción institucional y política que puede ser muy difícil -y hasta imposible a veces- si las relaciones entre los poderes públicos y el periodismo responsable no son fortalecidas como requieren los intereses de la República.