Procesados por abuso sexual en Tucumán: jugadores de Vélez contaron su versión de los hechos

Procesados por abuso sexual en Tucumán: jugadores de Vélez contaron su versión de los hechos

Los defensores de Cufré y Osorio presentaron nuevos testimonios. Los futbolistas tienen problemas para cumplir con trámites.

TRASLADO. Los detenidos por el caso fueron trasladados en una camioneta a Tribunales para que presenciaran la última audiencia. TRASLADO. Los detenidos por el caso fueron trasladados en una camioneta a Tribunales para que presenciaran la última audiencia. La Gaceta / foto de Analía Jaramillo

Encaminada la causa judicial, los tres futbolistas que quedaron detenidos por el abuso sexual de una joven, comenzaron a mostrar su estrategia. Los defensores centraron su trabajo en tres puntos clave. El primero, seguir sumando pruebas para desacreditar la versión de la víctima. Ultiman los detalles para poder abandonar el lugar donde se encuentran alojados y, por último, lograr que en una audiencia de impugnación les den la libertad.

En la audiencia del miércoles, la jueza Eliana Gómez Moreira aceptó la teoría del caso presentada por la fiscala Eugenia María Posse y avalada por los representantes de la querella, Patricia Neme y Juan Andrés Robles. Según esa hipótesis, la joven concurrió al hotel Hilton convocada por el arquero Sebastián Sosa y en la habitación 407 fue abusada de manera simultánea por Braian Cufré y José Florentín Bobadilla y luego fue atacada por Abiel Osorio.

Por esa razón, la magistrada aceptó la acusación y dispuso el arresto domiciliario de Cufré, Florentín Bobadilla y de Osorio. En tanto que dispuso que Sosa recuperara la libertad. Los futbolistas negaron la acusación en su contra.

En las últimas horas, José Molina, Ileana Bataglia y Ernesto García Biagosch, defensores de Cufré y de Osorio, presentaron una evidencia que podría generar un giro en la causa. Llevaron a la fiscala entrevistas de tres futbolistas de Vélez, dos de ellos fueron registrados por las cámaras del hotel. Uno es el que sale a los 50 segundos después de que ingresa la denunciante. El segundo se acercó en algún momento a la puerta, pero decidió no ingresar. El tercero, al observar algo, decidió irse. Eso no quiere decir que tres nuevos mencionados hayan tenido algún tipo de participación en el abuso.

La misma defensa presentó el testimonio del responsable de seguridad de Atlético. Según trascendió, habría reconocido que era imposible que la víctima hubiera estado en el túnel del estadio porque está prohibido el acceso a la gente. Recalcó además que él ni otros empleados del club la conocían. Ella declaró que allí se contactó con los futbolistas de Vélez.

También señalaron que aportaron otra imagen donde se la ve salir de la habitación caminando normalmente y, antes de subir al ascensor, doblar una remera blanca y colocarla en la mochila que llevaba. “Eso no se ajusta a la declaración que hizo. Ella dijo que no se retiró en buen estado. Son indicios con los que pretendemos demostrar que su declaración está cargada de inconsistencias”, reflexionó Molina.

Las partes también comenzaron a presentar las conclusiones de los peritos que contrataron para que analizaran la entrevista que realizó la víctima en Cámara Gesell. Si bien no trascendieron los detalles, hablarían de que fue una declaración “armada” y no que sería categórica. La querella aún no elevó la evaluación que realizó el profesional que designó.

Impugnación

Ayer continuó la audiencia que fue suspendida por el horario. Se reinició porque, tal como lo estipulan las normas, los defensores debían adelantar por qué decidieron impugnar el fallo de la jueza Moreira. La fiscala Posse decidió no apelar y la querella no puede hacerlo. Sosa, por consejo de su abogado, no apeló.

Los defensores de Cufré y Osorio y Camilo Atim y María Florencia Abdala, que representan a Florentín Bobadilla, pretenden que continúen ligados al proceso, pero en libertad, como el arquero Sosa. Básicamente cuestionaron la falta de fundamentación de la magistrada a la hora de decidir la situación de los cuatro procesados. (Los detalles se informan por separado)

La representante del Ministerio Público se opuso al planteo. Misma postura tomaron los querellantes. La resolución final se tomará en los próximos días en una audiencia de Impugnación.

Carrera

Mientras resolvían la cuestión procesal, los defensores realizaban otras diligencias para lograr cumplir con todas las exigencias que les impusieron para poder cumplir con el arresto domiciliario por 90 días.

Cubrir la caución de $50 millones no sería problema, ya que para agilizar los trámites los acusados estarían dispuestos a ofrecer dinero.

Son dos los inconvenientes que deben afrontar. Conseguir una residencia es el mayor desafío, ya que deben alquilar una casa o un departamento. Solucionar este problema durará varios días por lo que es muy poco probable que puedan dejar la ex Brigada de Investigaciones esta semana.

El otro inconveniente es la exigencia que les impuso la jueza para que utilicen una pulsera que permite un mejor control sobre sus paraderos. Actualmente no hay disponibilidad de esos instrumentos, por lo que pasarán a integrar una lista de espera. Esta situación puede ser solucionada con rondas policiales.

Los fundamentos para impugnar

Los defensores cuestionaron que la jueza sólo tuvo en cuenta la inconsistencia del relato de la víctima para liberar a Sosa.

No aceptaron la teoría de la magistrada de que existía peligro procesal porque los futbolistas militaron en clubes del exterior.

La magistrada dijo que los detenidos podrían influir sobre testigos que quedan por declarar. Pero no los identificó.

Cuestionaron que haya considerado como débil el arraigo que tenían los procesados, que es el mismo del arquero Sosa.

Procesados por abuso sexual en Tucumán: jugadores de Vélez contaron su versión de los hechos

Quejas: la querella no quedó conforme con el fallo

“La verdad que esperábamos otra sentencia. Compartimos el trabajo de la fiscala, no así el de la jueza, que falló sin perspectiva de género”, explicó Juan Andrés Robles que, junto a Patricia Neme, representan legalmente a la víctima. “Esperábamos otra cosa porque entendíamos que había elementos para que aceptara nuestros planteos. No estamos para nada conformes, pero no bajaremos los brazos”, aseguró el profesional en una entrevista con LA GACETA. Robles dijo no estar al tanto de que el abogado Fernando Burlando se haya contactado con la familia de la víctima para que la represente en una demanda contra Vélez que, según trascendió, se radicaría en los tribunales de Buenos Aires.

Comentarios