26 Enero 2014
EXPECTANTE. Evo Morales se mostró cauteloso, pero advirtió que confía en los tribunales internacionales. reuters
LA PAZ.- El ex cónsul boliviano en Chile, José Pinelo, dice respecto de la inminente sentencia de la Corte Internacional de Justicia en el litigio peruano-chileno, que “el fallo abre oportunidades para Bolivia”. Este país litigia contra Chile, ante el tribunal internacional, por una salida al Pacífico con soberanía y continuidad geográfica.
Perú presentó en 2008 la demanda en la que pide establecer el límite marítimo con Chile en una línea equidistante a las costas de ambos países. Aduce que, como nunca ha sido fijado, le corresponderían unos 35.000 km2 de mar que hasta ahora están bajo soberanía chilena.
Perú sostiene que no existen límites marítimos con su vecino del sur, pero Chile afirma que están establecidos en tratados firmados en 1952 y 1954. Estos acuerdos, para Lima, sólo tienen alcance pesquero.
El fallo de La Haya no afectará para nada el actual territorio de Chile, que hoy comprende 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros de tierra que hasta 1879 pertenecían a Bolivia, antes de la Guerra del Pacífico que también involucró a Perú.
En 2006 se elaboró una agenda de 13 puntos entre los gobiernos de Evo Morales y Michelle Bachelet, que contemplaba “el tema marítimo, donde Bolivia demanda una salida con soberanía” al Pacífico”.
No obstante, la salida boliviana al mar tiene dos aristas territoriales, ya que, según lo establecido por un tratado firmado entre Chile y Perú en 1929, cualquier cesión de territorio a Bolivia por antiguas tierras peruanas (Iquique o Arica) deberá contar con la anuencia de Lima.
“Con el tratado de 1929, un país tiene la llave; y el otro, el candado”, dice Armando Loaiza, canciller del ex presidente boliviano Eduardo Rodríguez.
La diplomacia de Bolivia pide que Perú y Chile dejen de lado esa suerte de cláusula cerrojo.
Los expedientes
Bolivia, con autorización de las otras dos naciones, logró obtener hace dos años en la CIJ el expediente de la demanda y la contrademanda de los litigantes en el diferendo marítimo en aguas al sur de Tacna (Perú) y norte de Arica (Chile).
Michael Word, jurista internacional del equipo peruano, sostuvo en La Haya que en 1976 Chile ofreció a Bolivia un corredor al norte de Arica, una zona terrestre de soberanía compartida por parte de los tres estados y una administración trinacional en el puerto de Arica.
“Ni la nota peruana del 29 de enero de 1976, ni la propuesta alternativa de Perú a Chile del 18 de septiembre de 1976, mencionaron paralelo de latitud ni sugirieron método alguno de delimitación marítima para la propuesta de zona marítima nueva para Bolivia”, expuso Word en La Haya.
La cautela
El presidente boliviano, Evo Morales, optó por una espera cauta del fallo de La Haya.
“Al margen de hacer un comentario profundo (sobre) los resultados buenos o malos (para Bolivia), yo tengo mucha confianza en los tribunales internacionales”, reflexionó, durante una entrevista reciente en el canal estatal Bolivia TV. (DPA)
Perú presentó en 2008 la demanda en la que pide establecer el límite marítimo con Chile en una línea equidistante a las costas de ambos países. Aduce que, como nunca ha sido fijado, le corresponderían unos 35.000 km2 de mar que hasta ahora están bajo soberanía chilena.
Perú sostiene que no existen límites marítimos con su vecino del sur, pero Chile afirma que están establecidos en tratados firmados en 1952 y 1954. Estos acuerdos, para Lima, sólo tienen alcance pesquero.
El fallo de La Haya no afectará para nada el actual territorio de Chile, que hoy comprende 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros de tierra que hasta 1879 pertenecían a Bolivia, antes de la Guerra del Pacífico que también involucró a Perú.
En 2006 se elaboró una agenda de 13 puntos entre los gobiernos de Evo Morales y Michelle Bachelet, que contemplaba “el tema marítimo, donde Bolivia demanda una salida con soberanía” al Pacífico”.
No obstante, la salida boliviana al mar tiene dos aristas territoriales, ya que, según lo establecido por un tratado firmado entre Chile y Perú en 1929, cualquier cesión de territorio a Bolivia por antiguas tierras peruanas (Iquique o Arica) deberá contar con la anuencia de Lima.
“Con el tratado de 1929, un país tiene la llave; y el otro, el candado”, dice Armando Loaiza, canciller del ex presidente boliviano Eduardo Rodríguez.
La diplomacia de Bolivia pide que Perú y Chile dejen de lado esa suerte de cláusula cerrojo.
Los expedientes
Bolivia, con autorización de las otras dos naciones, logró obtener hace dos años en la CIJ el expediente de la demanda y la contrademanda de los litigantes en el diferendo marítimo en aguas al sur de Tacna (Perú) y norte de Arica (Chile).
Michael Word, jurista internacional del equipo peruano, sostuvo en La Haya que en 1976 Chile ofreció a Bolivia un corredor al norte de Arica, una zona terrestre de soberanía compartida por parte de los tres estados y una administración trinacional en el puerto de Arica.
“Ni la nota peruana del 29 de enero de 1976, ni la propuesta alternativa de Perú a Chile del 18 de septiembre de 1976, mencionaron paralelo de latitud ni sugirieron método alguno de delimitación marítima para la propuesta de zona marítima nueva para Bolivia”, expuso Word en La Haya.
La cautela
El presidente boliviano, Evo Morales, optó por una espera cauta del fallo de La Haya.
“Al margen de hacer un comentario profundo (sobre) los resultados buenos o malos (para Bolivia), yo tengo mucha confianza en los tribunales internacionales”, reflexionó, durante una entrevista reciente en el canal estatal Bolivia TV. (DPA)
Lo más popular
