Causa "Vialidad": Cristina favoreció a Báez, según Luciani

El fiscal aseguró que durante la presidencia de Fernández de Kirchner se creó un canal ilegal de pagos para beneficiar al empresario

ACUSACIÓN. “Lázaro Báez era Néstor Kirchner y Cristina Kirchner”, dijo Luciani en sus alegatos. ACUSACIÓN. “Lázaro Báez era Néstor Kirchner y Cristina Kirchner”, dijo Luciani en sus alegatos.
10 Agosto 2022

En el marco de la quinta jornada del juicio oral por la causa Vialidad, que se lleva adelante contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, acusada principal de montar una asociación ilícita que direccionó la obra pública de la provincia de Santa Cruz hacia el empresario Lázaro Báez y defraudar al Estado, la parte acusadora analizó el capítulo de los sobreprecios y cargó directamente sobre las responsabilidades de la dirigente en el caso. Entre sus alegatos, el fiscal Diego Luciani no tuvo tapujos en asegurar que Cristina Fernández, siendo presidenta, dispuso la creación de un canal de pagos ilegal, preferencial y secreto, para abonar anticipadamente las obras que realizaban las empresas de Lázaro Báez. En esta misma línea, el funcionario judicial apuntó contra la perito de la vicepresidenta al considerar que basó sus conclusiones acerca de la inexistencia de sobreprecios en las obras públicas analizadas en trabajos de alumnos universitarios.

En referencia al canal de pago preferencial, Luciani hizo foco en la resolución 899, dictada en mayo del año 2010, cuando Cristina Fernández era presidenta. Según el fiscal, esa norma permitía pagos anticipados a los contratistas con la sola determinación de Nelson Periotti, ex titular de Vialidad Nacional, por causas de fuerza mayor, como inundaciones, terremotos y nevadas. Según el propio Periotti, la medida se había tomado tras un alud que dejó tres muertos en Comodoro Rivadavia por un deslizamiento de tierras.

Además de decir que dicha resolución nunca se publicó en el Boletín Oficial ni en ningún otro canal oficial, el fiscal Luciani analizó su uso y detalló que la resolución dictada en mayo tomó como argumento un hecho sucedido tres meses antes pero nunca se lo invocó para su dictado. Por esto, remarcó que la decisión administrativa fue utilizada para pagar de manera anticipada a la empresa de Báez en 1317 casos, mientras que el resto de las empresas la usaron en seis, cinco y una ocasión.

“Esta maniobra servía para crear un canal preferencial de pago y darle trámite prioritario a los pagos de Lázaro Báez por sobre otros contratistas, porque Lázaro Báez era Néstor Kirchner y Cristina Kirchner”, exclamó el oficial de justicia. Y agregó: “No hay límites, la realidad fue otra: se usó la tragedia, las alusiones de Periotti al alud no fueron más que excusas para crear este canal exclusivo de privilegio de pagos y por eso buscaron esta tragedia como excusa”.

Inconsistente

En relación al trabajo y a las conclusiones de la ingeniera Adriana Alperovich, perita propuesta por la vicepresidenta, Luciani manifestó que Lázaro Báez habría perdido plata y “casi que le tendríamos que devolver dinero”. Y añadió que la profesional “se alejó por completo de su función” y llegó a “forzar los números” para obtener un resultado favorable a las defensas.

Más allá de la defensa propuesta por la perita de la vicepresidenta, para la fiscalía hubo sobreprecios en más de 200 millones de dólares en cinco de las 51 obras analizadas en el marco de la investigación. Por esta postura, para el Ministerio Público, la ingeniera dio explicaciones poco sólidas ante el tribunal y hasta admitió que ni siquiera consideró los costos de transportes en sus cálculos. Luciani sostuvo que la ingeniera no tenía “expertise” en el análisis de obras viales, según ella misma reconoció, y señaló que llama la atención que para su trabajo consultó bibliografía de tesis de alumnos de universidades de Perú, Colombia o Perú, cuya rigurosidad se desconoce.

Luciani retomará el alegato el próximo viernes, cuando se analizarán también los planteos de recusación en su contra y contra el juez del tribunal Rodrigo Giménez Uriburu efectuados por la vicepresidenta, a los que se sumaron las defensas de Julio de Vido, Báez y Periotti.

Descargo en redes

La vicepresidenta volvió a referirse contra el fiscal Diego Luciani, el juez Rodrigo Giménez Uriburu y el camarista federal Mariano Llorens por haber integrado el equipo de fútbol ‘Liverpool’, que participa desde hace décadas en la liga amateur que se juega en la quinta Los Abrojos, propiedad de Mauricio Macri. A partir de esa vinculación, la referente del Frente de Todos denunció una supuesta prueba más del “lawfare” en su contra. En su cuenta de Twitter, Cristina Fernández recordó cuando el ex presidente le mostró a su par chino Xi Jinping un video en el que hacía un gol con su equipo, Cardenales, en un partido de fútbol amateur. “Fútbol para pocos. Se acuerdan el papelón de Macri, cuando le mostró a Xi Jinping, presidente de China, cómo había hecho un gol en su quinta Los Abrojos?”, escribió Cristina Kirchner en la red social. Y destacó: “A que no sabés a qué equipo le hizo el gol Macri? Siiiii!!! Adivinaste!! A Liverpool!”.

“Termina presa”: Carrió presagió el futuro de Cristina

Consultada en LN+ por el desarrollo de la investigación judicial, Elisa “Lilita” Carrió advirtió que la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, “va a terminar presa o con prisión domiciliaria” como consecuencia de la causa Vialidad. Y remarcó: “Es que Vialidad, lo dije desde 2008, es la causa donde las pruebas están. Lo único que le hubiera faltado al juez de primera instancia era allanar y tomar los expedientes. Tuvo que llegar (Javier) Iguacel (Director de Vialidad en el gobierno de Mauricio Macri) para tomar los expedientes y darlos”, puntualizó.

Quitar el foco: “Utiliza maniobras distractivas”

En medio de la causa que lleva adelante la Justicia y las acusaciones vertidas por la vicepresidenta, Horacio Rodríguez Larreta acusó a Cristina Fernández de Kirchner de querer utilizar “maniobras distractivas” para “sacar el foco del tema”. Las declaraciones del titular del Ejecutivo de la ciudad de Buenos Aires llegaron durante una conferencia de prensa. Consultado sobre el avance de la causa en la que Rodríguez Larreta respondió: “La presentación del fiscal que vimos (por Diego Luciani) fue contundente. Los datos, las pruebas, la información que puso a disposición es muy fuerte. Está ahora en los jueces determinar qué hacer con esa información”.

Comentarios