Apoyan los concursos para la Justicia

La nómina de abogados que propuso el gobernador José Alperovich para cubrir 14 cargos en la Justicia recibió duras críticas y reabrió el debate sobre la forma en que deben elegirse los magistrados. En setiembre, más de 40 representantes de Cortes Supremas de Justicia provinciales habían advertido en esta capital sobre los peligros de la intromisión política en las designaciones judiciales.
"Los vaivenes de la política hacen que muchas veces no se elija a los mejores o a magistrados imparciales, sino a los que son afines a los sectores políticos", aseguró en aquella reunión el titular de la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia, Alberto Balladini.
Durante el encuentro, los visitantes defendieron los concursos y los Consejos Asesores de la Magistratura (CAM) como instrumentos para bloquear los amiguismos y las injerencias políticas.
"Los CAM son órganos extrapoderes absolutamente saludables, porque controlan y promueven el ingreso de los más capaces. Más allá de la discusión de si los deben integrar abogados exclusivamente o también no letrados, como en Entre Ríos, son mucho mejor que la digitación del poder político", manifestó el chaqueño Eduardo Molina. "Significó un paso adelante, aunque todo depende de cómo se integren", coincidió Rafael Gutiérrez, ministro de la Corte santafesina.
La semana pasada, cuando conocieron los candidatos que el Poder Ejecutivo postuló para cubrir 14 cargos en la Justicia, numerosas entidades (los colegios de Abogados y de Graduados en Ciencias Económicas, entre otros) reclamaron el sistema de concursos públicos. Argumentaron que este era el mecanismo más eficaz para evitar las intromisiones políticas. Esto es lo mismo que reconocidos juristas e intelectuales afirmaron a lo largo del año durante las visitas que efectuaron a la provincia.
En junio, la catedrática Aída Kemelmajer de Carlucci fue contundente. "Tenemos que trabajar muchísimo, en todas las provincias, y elegir a los jueces mediante concursos, pero tenemos que hacerlo bien, porque si politizamos los procedimientos de nada sirve la selección", afirmó la integrante de la Corte Suprema de Justicia de Mendoza.
El lunes 20 de setiembre, el público colmó las instalaciones del auditorio de la Sociedad Rural de Tucumán. La gente siguió en silencio la disertación hasta que el historiador Natalio Botana -era quien hablaba- vaticinó: "con este Estado y con esta Justicia no vamos a salir adelante".
El politólogo se quejó de la insuficiencia institucional que padece la democracia argentina, y atribuyó esta situación a la forma en que se accede a ocupar cargos en el Estado, en particular en el Poder Judicial. "Estos órganos deberían ser -no lo son- elegidos por medio del mérito, del concurso y de la competencia entre los candidatos que aspiran a ocupar un cargo", expresó.
El catedrático cordobés Raúl Altamira Gigena también defendió los sistemas de designación en los que la ciudadanía puede participar. "En la medida en que hay más publicidad, se puede saber a quiénes se nombra", dijo.