Las Uniones Industriales del NOA rechazan la ley de Etiquetado Frontal - LA GACETA Tucumán

Las Uniones Industriales del NOA rechazan la ley de Etiquetado Frontal

"Incluye aspectos muy cuestionables, ignorados por los senadores y por los diputados que votaron la (norma)", dijeron sus autoridades.

27 Oct 2021
1

CRÍTICOS. Las Uniones Industriales del NOA rechazan la ley de Etiquetado Frontal.

Ya sancionada, y a la espera de su promulgación, la Ley de Promoción de la Alimentación Saludable -conocida como Ley de Etiquetado Frontal- sigue sumando rechazos. En este caso, por parte de las Uniones Industriales del NOA y del NEA.

"El noble propósito de introducir un etiquetado de advertencia en los envases de alimentos, para prevenir y combatir las enfermedades no transmisibles, incluye aspectos muy cuestionables. Estos fueron informados, e ignorados por los senadores y por los diputados que votaron la ley", dijeron las autoridades de la entidad, mediante un comunicado.

A renglón seguido, el texto enumera una serie de cuestionamientos.

1.- "Esta Ley avasalla las autonomías de las provincias. Según la Constitución nacional las provincias deben legislar en materia de alimentación. Por esa razón, existe la Comisión Nacional de Alimentos (Conal), único órgano competente en el tema y donde se deben tomar las decisiones por unanimidad. La Conal tiene avanzado un proyecto de etiquetado frontal de alimentos con acuerdo de las provincias y el Gobierno nacional", dijeron.

2.- "Esta ley impide lograr una norma armonizada en el Mercosur, como la que rige actualmente. A pesar de haber sido un pedido expreso de la Cancillería argentina ante las comisiones de Diputados. Esta omisión es un claro perjuicio para la industria argentina, porque los países del bloque son el principal destino de los alimentos que se exportan", señalaron.

3.- "Esta ley implica una resignación de la soberanía nacional al haber adoptado el perfil de nutrientes de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), así identificado en el texto legal, ya que la Argentina no podría rectificarlo ante evidencias futuras que recomienden su revisión. Tendrá que pedirle a la OPS que lo haga", indicaron.

4.- "Es una norma parcial, porque el sello de advertencia no alcanza a productos que causan enfermedades no trasmisibles según la Organización Mundial de la Salud (OMS), como las bebidas alcohólicas y las harinas", precisaron.

5.- "Propicia la sustitución de un alimento natural como el azúcar por los edulcorantes sintéticos, artificiales, todos importados, algunos prohibidos en otros países, que sólo tendrán una leyenda en lugar de un octógono de exceso a la ingesta diaria admitida de cada uno de ellos", dijeron.

6.- "Es una norma que atenta y demoniza al sector azucarero, principal actividad económico-productiva del norte argentino, que actualmente emplea a más de 60.000 personas en forma directa y 170.000 indirectas", indicaron.

Finalmente, las autoridades de Uninoa reconocieron la comprensión de los senadores y diputados que, con su disenso, se hicieron eco de los aportes de entidades científicas, profesionales, productivas e industriales para que el país tenga una ley de etiquetado eficaz para una alimentación saludable y desarrollo socio-económico en nuestro país y la región.

Temas

Tucumán
Comentarios