Por Paula Barbaran
30 Septiembre 2021
La nueva película de James Bond marca un fin de época. No es que 007 morirá, pero si es la despedida de Daniel Craig tras una década como el personaje de frac que bebe martinis con el mismo control que dispara su arma.
Dirigida por Cary Fukunaga, “Sin tiempo para morir”, es uno de los lanzamientos más sobresalientes de la pantalla grande de 2021 y llega hoy a las pantallas grandes de Tucumán y el mundo.
“El filme se estrena en un contexto particular como es la lenta recuperación de la industria; en donde en muchos países se está volviendo masivamente al cine. La película de Marvel, ‘Shang-Chi y la Leyenda de los Diez Anillos’, estrenada hace menos de un mes, dejó números muy fuertes. Fue la mejor recaudación desde el inicio de la pandemia y obtuvo los ingresos más grandes de una producción lanzada en agosto en la historia del cine”, explicó el productor argentino Axel Kuschevatzky quien se encuentra en Inglaterra, epicentro del lanzamiento de la nueva película de Bond, desde donde reflexionó para LA GACETA sobre el personaje y la saga.
La nueva aventura del famoso espía británico cuenta la historia de un 007 que ha dejado el servicio activo. “Su paz dura poco ya que su viejo amigo Félix Leiter, de la CIA, aparece pidiéndole ayuda, lo que lleva a Bond al rastro de un misterioso villano armado con nueva tecnología peligrosa”, explica la reseña. Su debut estuvo programado con tres fechas diferentes desde que se anunció, con los vaivenes que traen aparejados estos tiempos de pandemia mundial.
“Bond es un fenómeno del mundo anglosajón. Las recaudaciones de estos filmes son muy fuertes en Inglaterra, Estados Unidos, en algunos mercados europeos y en Japón, donde este personaje es realmente gigante. En otros mercados no tiene tanta fuerza”, adelantó el productor en diálogo vía WhatsApp.
También aseguró: “Por lo general sus películas distan de ser las más vistas del año. Es una tendencia que existe desde antes que lo interprete Craig. Es decir, son películas exitosas pero no están en el top ten anual; al menos hace rato que no ocurre eso en Argentina”.
- ¿Cómo fue interpretado por los diferentes actores este personaje a lo largo de su saga?
- La gente tiene un James Bond para cada generación y cada generación tiende a leer a su James Bond como el ideal. Así crecieron en los años 60 con Sean Connery, Roger Moore en los 70, Timothy Dalton en los 80, Pierce Brosnan en los 90 y desde 2010 en adelante, Craig. Las lecturas son subjetivas y están viciadas por el factor nostalgia. Craig es la vuelta al Bond de Connery que, en ciertos aspectos, es más brutal pero Craig tiene elementos emocionales que su antecesor no tenía: tiene un pasado y cosas para resolver. Es un Bond que necesita hacer terapia pero no la hace, algo que a Connery no le pasaba.
- ¿Por qué fue y sigue siendo un personaje tan exitoso?
- En sus inicios, la posibilidad de viajar en avión y conocer otros países era muy baja. Viajar era carísimo, la población estadounidense que podía hacerlo era ínfima. Bond les permitió a los espectadores vivir aventuras y recorrer el mundo. Pero hay una anécdota que sirve para entenderlo más: en una entrevista al entonces presidente John Fitzgerald Kennedy, confesó que los únicos libros que leía eran los de la saga de Bond, escritos por el periodista Ian Lancaster Fleming (1908-1964). Eso hizo que los productores se animen a comprar los derechos para las películas. Es importante destacar que reflejaba los conflictos de una Guerra Fría que hoy no existe. Siempre el espía buscó ser un reflejo de su momento y su capacidad de adaptación a los tiempos que corren hace que deseemos seguir entrando en su mitología con todos esos cambios. Los productores saben qué espera el público de una película Bond y se han esforzado siempre por darte todo lo que esperabas: explosiones, conflictos, villanos poniendo en jaque al mundo y el enfrentamiento entre el héroe y el malvado al final, que siempre está ahí. Creo que esa es la magia de Bond, James Bond.
- ¿Por qué creés que el personaje de 007 resistió 60 años?
- Los productores siempre tuvieron presente que Bond no podía ser siempre el mismo. No solo debían interpretarlo otros actores, sino que necesitaba acompañar los cambios sociales, culturales y las cosas que iban pasando en el mundo. A veces, de forma muy superficial. Por ejemplo, con la cultura hippie, en 1973, 007 seduce a una lectora de tarot en Jamaica mientras persigue a Mr. Big, un practicante de vudú y narcotraficante de heroína en el filme protagonizado por Moore “Vivir y dejar morir”. En 1977 se estrena “La Guerra de las Galaxias” y se convierte en un éxito; entonces, en la película siguiente del agente 007 lo envían al espacio en “Moonraker: 007 misión espacial” (de 1979). Siempre se trató de reflejar el contexto social, político y cultural.
- ¿Cuál fue el rol de las mujeres dentro de sus películas?
- A diferencia de lo que todo el mundo cree, en las películas de Bond, ya desde el principio y sobre todo desde el segundo filme, que fue “De Rusia con amor” (1963), las mujeres no tuvieron un rol pasivo, no fueron solamente chicas que Bond seduce. Es verdad que siempre fueron objetos del deseo y creadas con una mirada muy heteropatriarcal. Pero nunca fueron personajes pasivos. La asesina Rosa Klebb interpretada Lotte Lenya era un personaje femenino pero activo: era una sicaria. Lo mismo en “Dedos de Oro“ (Goldfinger)”: ahí la contraparte es Honor Blackman en el rol de Pussy Galore, la líder de un grupo de paracaidistas que va a robar la reserva federal norteamericana. Con esto quiero decir que las mujeres en las películas de Bond no fueron objetos decorativos. En algunas han sido rescatadas, es cierto, pero hay muchos momentos en los que no. Ya desde la época de Brosnan las mujeres comenzaron a ser pares, por lo menos en algunas, y tuvieron un rol a la misma altura del propio agente. En el caso particular de esta nueva película, hay un Bond retirado, una mujer que ocupa su denominación como 007 y algunos elementos que van a tono con los cambios sociales. Yo desafío las lecturas unilaterales que se hacen en donde decimos que las mujeres son una sola cosa. Las películas son diversas, variadas aunque, por supuesto, en las primeras de los 60 están plagadas de acciones machistas porque la cultura era muy machista. Pero esto no quiere decir que las mujeres solo tuvieran roles pasivos. Desde “GoldenEye” hasta ahora, la producción la ha hecho una mujer, Barbara Broccoli, hija del productor de la saga, Albert R. Broccoli. Cuando son las mujeres las que toman las decisiones, claramente hay un cambio de punto de vista. La inclusión no pasa por cómo son los roles femeninos en las películas sino que haya mujeres en los lugares centrales de toma de decisiones.
Lo más popular
