“La adjudicación de los colectores cloacales de la SAT sucedió en forma clara, transparente y sin objeciones" - LA GACETA Tucumán

“La adjudicación de los colectores cloacales de la SAT sucedió en forma clara, transparente y sin objeciones"

Garber, empresario y dirigente de la Cámara de la Construcción, dijo que su oferta ganó uno de los proyectos por el precio y los antecedentes.

16 Jun 2021 Por Irene Benito
1

CONTRATISTA DEL ESTADO. Jorge Garber durante una visita a LA GACETA. LA GACETA / JOSÉ NUNO

Jorge Garber, presidente de la Cámara Tucumana de la Construcción y propietario de la firma Gama SA, defendió el procedimiento que aplicó la Sociedad Aguas del Tucumán (SAT) para contratar las dos obras más onerosas del paquete de 22 trabajos financiados con fondos de la Nación el año pasado. “La adjudicación de los colectores cloacales de la SAT sucedió en forma clara, transparente y sin objeciones”, expresó Garber mediante una nota que dirigió a LA GACETA. El contratista explicó en particular que la unión transitoria de su empresa con Mak SRL (GM UTE en formación) se quedó con el proyecto del colector para aliviar la zona oeste de San Miguel de Tucumán por dos motivos: sus antecedentes y el precio que ofreció.

En su nota, Garber hizo referencia a la publicación titulada “la SAT los eligió, pese a que debía pagar $ 69 millones más” incluida en la edición de este lunes. El titular de la Cámara dijo que su UTE se había presentado al concurso de propuestas previo a la contratación directa -sin licitación pública- organizada por la sociedad estatal con participación estatal mayoritaria (Sapem) debido a su experiencia en la ejecución de trabajos de las mismas características, como el troncal cloacal de Yerba Buena y la planta de líquidos cloacales de San Felipe.

“Aclaramos que, tras la mejora de la oferta solicitada por la SAT, nuestra propuesta fue la más baja ya que la cotización de la empresa Helpa SA resultó desestimada luego de que la SAT observara cuestiones inherentes a la obra y le solicitara informes técnicos para su evaluación. La empresa Helpa SA no respondió a tal requerimiento, como tampoco a las observaciones”, manifestó Garber. Y añadió que, tras la apertura de sobres, la compañía encabezada por Augusto Jorge Elías Guraiib solicitó una mejora a todos los oferentes. “GM UTE no fue objetada por ninguna de las empresas participantes”, dijo.

Garber expresó que la obra del colector estaba siendo ejecutada “no obstante la variación de precios” verificada. “Desde el mes de la cotización (noviembre), los materiales ya aumentaron el 50%, más allá del incremento de la mano de obra”, afirmó el presidente de la Cámara. Y acotó que se trataba de una obra pública compleja: “se ejecuta en el medio de la ciudad donde a diario surgen complicaciones, como interferencias en los servicios, napas freáticas, medidas de seguridad, etcétera”.

Seis empresas habían presentado ofertas para edificar el nuevo colector de la zona oeste de esta ciudad. Helpa SA había cotizado el trabajo en $ 163,4 millones; Pramarco SRL, en $ 230,6 millones; Enrique Armengol SRL, en $ 211,8 millones; Tensolite SA, en $ 253 millones; GM UTE (en formación), en $ 235,4 millones y AS UTE (en formación), en $ 232,9 millones. A continuación, la alianza de Garber y de Guillermo Pasquini (Mak SRL) bajó el presupuesto hasta los $ 232,8 millones, monto por el que resultó ganadora de la obra según el acta del 21 de diciembre de 2021 firmada por dos funcionarios de la SAT: María Valeria Abdo, jefa de Asuntos Legales, y Sergio López, gerente de Infraestructura y Planificación. El precio final fue ligeramente menor al calculado oficialmente por la Sapem: $ 233,4 millones. En total, el Gobierno prevé una inversión de $ 530 millones en los colectores para el norte y el oeste, plan denominado “Renovación Histórica” que, según las autoridades, dará servicios a 70.000 tucumanos.

La oferta de Helpa SA, la más baja al momento de la apertura de sobres, representaba un ahorro del 30% respecto del presupuesto de la SAT, y de la alianza de Garber y de Mak. Tras la difusión de esta información, trascendieron de manera extraoficial documentos donde consta la recomendación de desechar la propuesta de Helpa SA -las actuaciones administrativas y decisiones de la SAT no están disponibles para el acceso público-. Un análisis de las cotizaciones del colector oeste directamente indicó “que los valores detallados sólo conducen al incumplimiento en la ejecución de la obra”.

La recomendación de descartar a Helpa SA de los analistas de la SAT tuvo como base tres observaciones. Según el estudio, la propuesta de esta firma exhibía inconsistencias en cuanto a la indeterminación de los derechos municipales, y a dos previsiones para excavar e instalar cañerías. Respecto del primer punto, el informe interno observó que los derechos municipales previstos por Helpa SA suponían el 62,9% menos (que el considerado en el presupuesto oficial) y no guardaban correspondencia con la longitud de la red por instalar.

Comentarios