El interventor del IPLA dijo que no era necesaria una ley de distensión de medidas contra los bares

Samuel Semrik indicó que el organismo ya venía concediendo a los gastronómicos algunos beneficios, en el marco de los inconvenientes para poder funcionar con normalidad debido a la pandemia.

04 Junio 2021

El interventor del Instituto Provincial de Lucha contra el Alcoholismo (IPLA), Samuel Semrik, reprochó la ley aprobada ayer, merced del impulso de los legisladores que responden al vicegobernador, Osvaldo Jaldo, que suspende por 60 días las multas y las clausuras dispuestas por el organismo.

Consideró que no era necesario implementar ese instrumento, y cuestionó que ni siquiera se lo haya llamado para consultarle.

"Sabemos de la situación difícil que está pasando gran parte del comercio -en este caso, los gastronómicos-. Siempre estuvimos a disposición del sector. El año pasado me reuní con todas las cámaras -hoteles, gastronómicos, salones de fiesta -y hemos lanzamos planes de beneficios", dijo Semrik en el programa "Buen día", de LGPlay.

A modo de ejemplo, señaló que a aquellos que habían pagado el canon anual del año pasado se les bonificó un 50% de este; que a los bares y restaurantes que recién pudieron abrir en septiembre o en octubre del año pasado se les cobró un proporcional de los meses que trabajaron, y que en los casos de propietarios que venían pagando en cuotas, se les aumentaron los pagos, sin interés. "Eso nos había pedido el gobernador (Juan Manzur), que la instutición esté cercana a la gente. Entonces llama la atención la forma en que esto se hace. Hubiera sido bueno que nos llamen al menos -supongo que la charla se tendrá que dar en algún momento-. Pero bueno, si es para beneficio de los contribuyentes vamos a acompañar", dijo el funcionario.

Consultado acerca de si considera que la sanción de la norma responde a la interna que mantienen manzuristas y jaldistas, Semrik respondió: "espero que no; que de una vez por todas entendamos que los legisladores fueron votados por y para la gente. Quiero creer que están pensando en la gente".

Finalmente, dijo no contar con suficiente conocimiento de la norma aprobada como para aconsejar su veto al gobernador. "Solamente he leído en los medios; entiendo que debe ser más profunda", dijo.

Comentarios