Cartas de lectores

Intervenciones

El  fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo ordenando al Gobierno provincial cesar la intervención del Instituto de Previsión Social, del IPLA y del Instituto de la Vivienda, pone sobre el tapete el cuestionable funcionamiento de los citados organismos. El nunca bien ponderado “Subsidio”, que en vez de solucionar la problemática sanitaria de la abultada planta de empleados estatales, en muchos casos hace exactamente todo lo contrario, deja al descubierto el marcado desinterés del Gobierno provincial por la cuestión. Lo demuestra el haber llegado al punto de la rescisión del contrato por parte de los sanatorios y clínicas privadas. La palpable situación de quebranto de la obra social se explica solamente por el consabido desmanejo del estado provincial en su administración, a pesar del aporte millonario que recauda mensualmente. El otro organismo, el misterioso IPLA, por su desconocida función, provoca curiosidad por saber adónde van a parar los importantes aportes tributarios que recauda, ignorándose en absoluto su destino y la razón de su existencia. La conclusión que todos hacemos es que, ambos organismos, solo son meras cajas políticas de recaudación y agencia de empleo de la militancia clientelar, que utiliza el Gobierno provincial para ganar cada elección. Esto explica el evidente nerviosismo del gobernador Manzur, ante la posibilidad de perder parte de los otrora millonarios recursos que siempre disponen para cada comicio, recordando que tampoco va a poder contar con las generosas y oportunas “valijas legislativas”, usadas para el mismo fin. El último ente, el Instituto de la Vivienda no se queda atrás como parte del botín estatal, que conserva ilegítimamente el partido Justicialista desde hace décadas para ser usado en exclusivo provecho partidario. Todos conocemos a muchos beneficiarios del ansiado sueño de la casa propia, que no tienen ninguna necesidad de la misma y llegaron a ella solamente por favores políticos y que acaban con el alquiler o venta del inmueble. Los rebuscados argumentos del Gobierno para oponerse a la legítima normalización de estos organismos, desnuda su desmesurada ambición por mantenerse en el poder a como dé lugar, dejando el interés ciudadano en un ultimísimo plano.

Ricardo A. Rearte

Pje Díaz Vélez 66  

Monteros

Precio del combustible

Un vuelco importante se ha dado respecto a la política de precios con los combustibles en general y sus mezclas, entre ellas con el etanol de la caña de azúcar. El origen de las medidas fueron publicadas en el Boletín Oficial de la Nación del 4 de enero con la resolución 2/2021 de la subsecretaria de Hidrocarburos. Allí se mencionan los valores que regirán  para  el bioetanol desde enero 2021 fijado en $ 43.60/ litro o sean cifras más razonables que los $ 32.79/ litro de Diciembre. Un 33% más. Después se expresa que los aumentos serán escalonados hasta Mayo. En Febrero con $ 4.20 más llega a $ 47.80/litro en marzo $ 48.70 y en abril $ 49.60 para llegar a mayo con $ 51.132/litro. En resumen de enero a mayo será 17% más que significa un acumulado del 56% desde diciembre 2020. En días recientes se aclaró que las naftas también tendrán un aumento escalonado hasta mayo y la prueba está que en solo 15 días de enero hubo dos subas  donde la nafta súper en Buenos Aires aumentó 7,17%. La incidencia en los otros precios será -estimo- inevitable. Oportunamente habíamos consignado a través de LA GACETA que, empleando como parámetro para fijar el precio del bioetanol un cociente resultante de tomar en cuenta los Poderes Caloríficos Inferiores (PCI) del etanol y la nafta, y siguiendo la explicación dada, el precio del producto a nivel país debería ser en promedio $ 43.13 por litro, casi coincidente con el valor de enero fijado por la Nación. También se mencionaba como debían ser los reajustes para cuidar el valor de la proporción en la mezcla. Nunca escuché opiniones en contrario a esa propuesta. Si tomamos en cuenta ese nuevo valor de $ 43.60 por litro del etanol Enero, los 120 cc. de la mezcla del 12% que rige ahora, valen $ 5,23 y relacionado con el actual precio nafta súper en Buenos Aires de $ 71,90 por litro la parte económica será 7,27%. Hubo aquí un reacomodo pues estaba en 6,35%. Es decir se vuelve a valores más lógicos pues al inicio del programa era de 7,62%. En términos de valor dólar también se recuperó, desde U$S 0,388 por litro a U$S 0,484 por litro. Los 120 cc. citados pasaron de U$S 0,045 por litro a U$S 0,058 (con el dólar a $ 90, según el Banco Nación). Es importante aclarar que la actual Resolución 2/2021 suspende hasta el 31 de mayo todas las anteriores resoluciones y disposiciones de 2018 y 2019, mediante las cuales se fijaban por fórmulas polinomios los precios del producto. El tema de fondo que observo, es que la citada resolución 2/2021 no aclara como se obtuvieron los precios publicados. Si bien esta parte parece más clarificada, no veo lo mismo en otros aspectos. Ejemplo si nos guiamos por las declaraciones del diputado nacional por Mendoza -Omar Félix- quien preside la estratégica Comisión de Energía y Combustibles de la Cámara  de Diputados de la Nación, cuando hizo público su pensamiento señalando que "el petróleo subsidia a la pampa húmeda de alguna manera" en clara alusión al bioetanol del maíz pero que tiene el mismo precio que el de caña de azúcar. O sea comprende también a éste. Luego agregó "tenemos un problema latente con los Bio que afectan a la industria  de los hidrocarburos". Para peor dijo "no votar la prórroga como la aprobó el Senado y sacar una nueva norma que regule al sector".  Por eso pide más debate y "apostando que no se afecte al petróleo". (ver en www.mercadoazucar.com). Son declaraciones fuertes según mi óptica y que nadie respondió. Queda la duda si la prórroga a la Ley 26.093 se tratará en sesiones extraordinarias de diputados y señaladas en principio para el 20 de enero. Si es así sería saludable conocer qué piensa el arco político del NOA sobre esa postura del presidente de aquella comisión de Energía y Combustibles. Hasta ahora no veo movimiento de nadie.

Franco Augusto Fogliata

Internet

En la lluvia copiosa de fin de año me quedé sin internet por una semana, aunque reclamé todos los días. Nuevamente cortaron la luz este fin de semana, que regresó pero internet de Telecom no todavía. Pago todos los meses este pack pero hasta ahora no puedo comunicarme con un empleado que me aclare la situación. Espero que resuelvan mi problema lo más rápido posible. Sino la solución será apostar a otra empresa y que este reclamo sirva para demostrar  que los usuarios somos esclavos de una computadora que nos contesta pero no nos da soluciones.

Beatriz Ovadilla

N. DE LA R.: En la edición de ayer se consignó, en la columna “Fuera de Contexto”, que el gobernador Juan Manzur había regresado de pasar sus vacaciones en el Caribe. Se trató de un equívoco: el mandatario provincial no ha tomado licencia este verano. Pedimos disculpas a los lectores por el error.

Tamaño texto
Comentarios
Comentarios