Tres dirigentes cuestionan un curso obligatorio

Tres dirigentes cuestionan un curso obligatorio

Consejeros del Colegio de Abogados objetaron una condena a formarse contra la violencia.

Tres dirigentes cuestionan un curso obligatorio
15 Diciembre 2020

Los consejeros Ignacio Chasco Olazábal, Pablo Cifre y Félix Gutiérrez solicitaron una aclaración a la jueza laboral Ana María Mena que condenó a todo el personal del Colegio de Abogados de la Capital, incluidas sus autoridades, a capacitarse en violencia contra la mujer con el apercibimiento de imponerles astreintes en el supuesto de transgresión y anuló la sanción colocada a la empleada que había denunciado un acoso, fallo que aún no está firme. Los dirigentes recordaron que ellos se habían opuesto al castigo que aplicó la mayoría a la denunciante del secretario suspendido Guillermo Arévalo, y que, por ende, la decisión de Mena implicaba un desmedro para su derecho de defensa, y para su buen nombre y honor en atención a la trascendencia periodística que el pronunciamiento había tenido.

“Al expresar que todo el Consejo es machista, su señoría está haciendo una valoración general y particular hacia nuestras personas, lo que nos afecta de forma familiar, social y profesional porque nosotros ejercemos la abogacía libremente, y el resultado de esta sentencia impacta de manera grave en la faz patrimonial”, dijeron a Mena el prosecretario Cifre; el vocal suplente Chasco Olazábal y el vocal titular Gutiérrez. Los dirigentes reclamaron a la jueza que individualice las responsabilidades en el Consejo Directivo que encabeza el presidente saliente Marcelo Billone. E incluso se preguntaron si servía el alcance del fallo favorable a la administrativa del Colegio: “nosotros tenemos una postura clara sobre perspectiva de género y respetamos las convenciones internacionales. No nos oponemos a participar de cursos sobre esta temática siempre que sea voluntariamente y no como una sanción”.

La suspensión por 30 días sin goce de sueldo en discusión aplicada a la denunciante de Arévalo fue adoptada tras un sumario instruido por los consejeros Julia Chara y Chasco Olazábal, quienes concluyeron que había habido “un acoso sexual y laboral atenuado por la complejidad de las circunstancias fácticas”. Pero durante la sesión, la mayoría del Consejo resolvió que las dos partes estaban en falta, y así como suspendieron indefinidamente al secretario, sancionaron también a la empleada, quien judicializó la decisión. Votaron a favor de descartar el acoso los consejeros Marcelo Fenik, Mariano Danesi, Carlos Casal, Flaviana Yubrin y Pablo Caram mientras que Chasco Olazábal, Cifre y Gutiérrez sostuvieron el dictamen. Chara se excusó, y Marisol Ruiz, Natalia Zamora y Liliana Guzmán Cruzado se abstuvieron.

Tamaño texto
Comentarios
Comentarios