Proponen que se discuta si los jueces deben durar por un plazo determinado

La jurista Aída Kemelmajer de Carlucci afirma que jamás se tomó en serio la posibilidad de ser elegida como ministra de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, como se conjeturaba el año pasado, cuando comenzaron los cambios en el alto tribunal. No obstante, aplaude que se haya propuesto a dos mujeres de trayectoria, Elena Highton (jurará el 28 del corriente) y Carmen Argibay (su pliego está en el Senado), para reemplazar a Eduardo Moliné O´Connor (fue destituido) y a Guillermo López (falleció), respectivamente. "Ahora nos merecemos un debate profundo para saber si los jueces de la Corte deben desempeñarse mientras dure su buena conducta, como ocurre hoy, o si tienen que hacerlo por un tiempo determinado (9 o 12 años), como sucede en algunos países europeos", sugirió.
Precisa como siempre, la ministra de la Corte Suprema de Mendoza relató a LA GACETA una cómica anécdota. "En Estados Unidos se hizo una encuesta sobre las supuestas zonceras que tenía la Constitución de ese país. La gente respondió que una de ellas era que los jueces siguieran mientras durara su buena conducta. Argumentaron que un magistrado muy viejo corre el riesgo de seguir aferrado a sus propios valores culturales, y no a los del tiempo y de los habitantes de la época en la que le toca desempeñarse. Esto es clave porque su tarea es la de interpretar cláusulas constitucionales, que son abiertas", manifestó.
El artículo 99, inciso cuarto, de la Constitución nacional que se reformó en 1994, preveía que los jueces del máximo tribunal del país, cuando cumplieran 75 años, debían ser ratificados para poder continuar en sus cargos. "Pero esta cláusula fue declarada inconstitucional, a mi entender mal, por la propia Corte a partir del planteo de uno de sus miembros, Carlos Fayt. Aquella norma, sin embargo, no soluciona el verdadero problema", precisó Kemelmajer de Carlucci. Esta se llevó más de un aplauso el viernes, cuando disertó en el II Encuentro Regional de Derecho y Sindicaturas Concursales, que organizaron los colegios de Graduados en Ciencias Económicas y de Abogados de Tucumán.

Síntomas favorables
La catedrática no quiso hablar de la forma en que se destituyó de la Corte a Moliné O?Connor y a Julio Nazareno. Y dejó en claro que no piensa que la gente tendrá una mejor imagen de la Justicia porque se hayan hecho algunos cambios. "Tenemos que trabajar muchísimo, en todas las provincias y elegir a los jueces mediante concursos, pero tenemos que hacerlo bien, porque si politizamos los procedimientos de nada sirve la selección", dijo.
En agosto de 2003, en una anterior disertación en Tucumán, Kemelmajer de Carlucci aseveró que la precariedad institucional que existía en el país se debía a un desequilibrio entre los poderes del Estado. "La respuesta que di el año pasado no merece modificaciones", subrayó. No obstante, reconoce que en el ámbito judicial hay un síntoma esperanzador. "Antes, algunos jueces, resignadamente, decían: ?hacemos todo lo que podemos?. Ahora veo una mayor conciencia acerca de que nuestro sistema debe cambiar", expresó.
Sin perder el buen humor, la jurista calificó de vuelta al pasado los intentos, en materia penal, de bajar de 18 a 16 años la edad a partir de la cual a los menores se los considera responsables de eventuales delitos. "No tenemos que criminalizar la pobreza. Albert Einstein decía que es una ley física que, si hacemos lo mismo que antes, obtendremos los mismos resultados", señaló.
Kemelmajer de Carlucci confía en las experiencias de mediación penal que se están haciendo en Mendoza con menores. "Hoy los enviamos a institutos, de los que salen peor de lo que entraron. Hay que sacarlos de la carrera del delito y de la idea de que no sirven para nada. Promovemos que se encuentren con las víctimas para que acuerden la forma en que, mediante una obra positiva, puedan reinsertarse y entender que deben ser útiles", concluyó.