Tras los alegatos y las palabras finales de Brito, la Sala VI podrá dictar la sentencia

Tras los alegatos y las palabras finales de Brito, la Sala VI podrá dictar la sentencia

El fiscal y los abogados defensores expondrán mañana sus argumentos en el caso penal

ORAL Y PÚBLICO. El juicio penal a Brito se celebra en Sarmiento al 400. la gaceta / foto de franco vera ORAL Y PÚBLICO. El juicio penal a Brito se celebra en Sarmiento al 400. la gaceta / foto de franco vera
05 Junio 2018

El juicio oral y público en contra del ex titular de la Dirección de Arquitectura y Urbanismo (DAU), Miguel Ángel Brito, entró en su etapa definitiva.

Mañana expondrán sus alegatos la Fiscalía de Cámara, a cargo de Carlos Saltor, y la defensa del ex funcionario alperovichista, representada por los abogados Arnaldo Ahumada, Fernanda Battig y Francisco García Posse. La jornada matutina será utilizada por el representante del Ministerio Público Fiscal, y a la tarde está previsto que cierren los apoderados legales de Brito.

Publicidad

Una vez que concluyan las alocuciones, el proceso quedará a las puertas de su finalización.

Sólo restará que el acusado diga sus palabras finales, y que las juezas de la Sala VI de la Cámara Penal, Alicia Freidenberg (presidenta), Stella Maris Arce y María Elisa Molina (vocales), pasen a deliberar el fallo. Es probable que estos actos tengan lugar en una audiencia posterior.

Publicidad

El juicio comenzó el 11 de abril y, hasta su cierre, sumará al menos una quincena de jornadas de debate. Según la imputación original, impulsada en 2014 por el fiscal de Instrucción Arnaldo Suasnábar y confirmada por la entonces jueza Mirta Lenis de Vera, Brito es presunto autor responsable de los supuestos delitos de fraude a la Administración Pública en concurso ideal con negocios incompatibles con el cargo que ocupaba. Los investigadores consideraron que, aprovechando los contratos directos previstos por la ley 7.960, el ex titular de la DAU recurrió a empresas constructoras y proveedoras de materiales en supuesta situación irregular.

Los abogados de la defensa sostienen que el requerimiento de elevación a juicio debió haber sido declarado nulo. En la audiencia inicial, la jueza Freidenberg admitió que ese texto “no constituye una pieza procesal perfecta”, pero el tribunal aceptó avanzar con el debate.

La Sala VI sí rechazó, en votación dividida, el planteo de la Fiscalía de Cámara para incorporar al proceso casos de obras presuntamente abonadas pero no ejecutadas por la DAU en la gestión de Brito. En aquella ocasión, sólo la vocal Arce se inclinó por acatar el pedido de Saltor.

Comentarios