“El Gobierno no siempre tendrá más de tres candidatos”

Estofán, titular del Consejo y vocal de la Corte, dijo que la reglamentación de la Ley de Subrogancias no garantiza mayor discrecionalidad

23 Feb 2018

Antonio Estofán, presidente del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) y vocal de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, manifestó que la reglamentación de la Ley de Subrogancias no implica automáticamente mayor margen de discrecionalidad para el Poder Ejecutivo (PE) que el que tiene en el presente respecto de la designación de jueces en propiedad o vitalicios, que gozan de todas las garantías de independencia. “El Gobierno no siempre dispondrá de más de tres candidatos a juez subrogante”, afirmó Estofán, quien el miércoles encabezó la sesión pública del CAM que habilitó al PE para cubrir vacantes judiciales en forma precaria o transitoria.

Para llenar los cargos de manera permanente, el Consejo envía al gobernador Juan Manzur ternas (listas de tres nombres) confeccionadas a partir de la sustanciación de concursos públicos de antecedentes y oposición. Para la designación de magistrados subrogantes, el órgano encabezado por Estofán remitirá al PE listados conformados con los postulantes que reunieron los puntajes exigidos por la ley en procesos sustanciados para cargos similares. Aunque eventualmente estas nóminas pueden incluir a todos los inscriptos, Estofán precisó que había analizado el panorama actual y advertido que en algunos casos sólo había uno, dos o tres concursantes en condiciones de ser nombrados jueces subrogantes. “Esto es así porque muchos ya fueron designados y están en funciones. Hay supuestos donde sí tenemos cuatro, cinco o seis postulantes, pero la reglamentación no garantiza mayor poder al Poder Ejecutivo”, opinó en un intercambio con este diario.

Durante la sesión del miércoles, una minoría de consejeros integrada por Marcelo Fajre, Diego Vals y Raúl Albarracín sostuvo que correspondía equiparar el listado de subrogantes a la terna vigente (es decir, acotarlo a tres opciones). Pero se impuso el criterio que amplió el menú de posibilidades con el apoyo de los consejeros Estofán, Fernando Juri, Javier Pucharras, Luis Cossio y Elena Grellet.

El vocal del alto tribunal también manifestó que la Ley de Subrogancias reglamentada iba a convivir con el régimen de sustituciones para procesos concretos previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial, que no era discrecional. “Las normas se refieren a diferentes supuestos”, indicó.

Por último, Estofán se refirió a los planes de edificación de la sede del CAM y dijo que, si bien calculaba poder licitar la obra a partir de mediados de abril, el asunto no dependía sólo de los tiempos del órgano, sino también del desarrollo de los trámites en las instituciones de control.

Comentarios