“Es un incremento patrimonial grosero y mayúsculo”

18 Nov 2017
1

Pablo Camuña
FIscal federal N°2 (subrogante ante el tribunal oral)
Pablo Camuña - Fiscal federal N°2 (subrogante ante el tribunal oral)

“La defensa (del ex juez federal N°2, Felipe Terán) alegó la imposibilidad de ejercer el derecho de defensa. Dice que no hubo requerimiento debido a justificar el incremento patrimonial apreciable en los términos del artículo 268 (2) del Código Penal. Es un argumento totalmente falso que choca contra la realidad del expediente. Este argumento se formuló en 13 oportunidades con resultado negativo. Para mí es un récord: nunca vi que un planteo haya sido reiterado tantas veces (...). Se ha demostrado que Terán se enriqueció significativamente en el período 1999-2005 mientras era juez federal. El incremento sin causa asciende a $ 550.000: esta conclusión surge del trabajo del Cuerpo de Peritos del Poder Judicial de la Nación Especializados en Casos de Corrupción, que se desarrolló con control y acuerdo del Ministerio Público de la Defensa de la Nación. (...) Se trata de un enriquecimiento apreciable. El cálculo de actualización con la tasa activa que ordenó este tribunal es el que da el monto menor: $ 1,9 millón. Los técnicos del Ministerio Público Fiscal de la Nación nos dijeron que había que usar un método de interés compuesto que arroja $ 6,5 millones. Si se hubiera tomado la evolución del ingreso de un magistrado de primer instancia de la Justicia Federal resulta que $ 550.000 equivalían a 80 sueldos en 2005. Al día de hoy, ello implica $ 9,5 millones. Si comparamos con el dólar, estamos en $ 4 millones. (...) Se trata de un incremento patrimonial grosero, mayúsculo y significativo. Con ese dinero se podría comprar un departamento de lujo en San Miguel de Tucumán”.

Comentarios