TMO: ¿es excesivo o no su uso en el Mundial?

La señal es inequívoca: el referí toca el silbato y con los dedos “dibuja” un televisor en el aire. Es así como pide la asistencia del TMO, siglas que identifican al Television Match Official, ese otro árbitro que desde una cabina revisa una acción dudosa del juego en video para ayudar al referí principal a elaborar su fallo. Se trata de una herramienta que ha contribuido a dar certeza y claridad a las decisiones arbitrales en el rugby, llegando a definir partidos y hasta campeonatos. Sin embargo, hasta ahora siempre ha sido de carácter excepcional, y es por eso que ha llamado la atención la frecuencia con la que se viene utilizando en el Mundial de Inglaterra. Ya desde su encuentro inaugural, en el que el sudafricano Jaco Peyper solicitó seis veces la asistencia del TMO. Si bien en los últimos partidos parece haberse restringido, su utilización todavía sigue resultando llamativa.

“Me parece que se está usando demasiado. Tiene que ser limitado a las circunstancias para las que está previsto. Ahora se lo está pidiendo por cualquier motivo”, opina el árbitro tucumano Álvaro del Barco.

“La utilizacion de la tecnología en los deportes, y sobre todo en el rugby, es un excelente instrumento para reforzar la justicia deportiva”, juzga Claudio Calcagni, también árbitro de la URT. “Sin embargo, la frerecuencia excesiva con la que se está utilizando el TMO desvirtúa el espectaculo. Si bien existen protocolos y situaciones específicas para su aplicación, se debería recurrir menos al videoref para no interrumpir tanto el juego”, completa el concepcionense.

Patricio Padrón, por su parte, no duda de que hay una bajada de línea de la World Rugby al respecto. “Seguramente hay orden de apoyarse en el TMO las veces que sea necesario para elaborar fallos lo más certeros posibles. Si uno se pone a ver, de las seis veces que se pidió TMO en el primer partido del Mundial, en tres de ellas se cambió el fallo. Por lo tanto, hay que reconocer que se trata de una herramienta muy útil, que lógicamente se va perfeccionando”, analizó el referí.

“En su justa medida, es magnífico. Pero lo que se está haciendo es un abuso. Lo vuelve al partido cortado y aburrido para el público. No pretendo tener la razón, pero me parece que debería restringirse su utilización a las situaciones de try, para convalidar o invalidar una conquista. Nada más”, aporta el videoanalista Esteban Valdez, proveedor del sistema de TMO que se utilizó el año pasado en las finales del torneo Regional.

Las críticas sobre el exceso no tardaron en llegar a los ojos de la World Rugby, desde donde se reivindicaron las bondades de la herramienta y la amplitud del criterio para apelar a ella. “Permite asegurarse de que se arbitra correctamente, y sólo el 28 % del tiempo que se detuvieron los encuentros fue debido al TMO”, señaló John Jeffey, presidente del Comité de Selección de Oficiales de World Rugby. “Estamos comprometidos en reducir ese tiempo mientras no se comprometa la precisión. Para ello, todos los involucrados, árbitros, técnicos y los productores de TV, estamos trabajando juntos para lograrlo”, completó.

Las directivas sobre cuál es el criterio que deben adoptar los árbitros con respecto al TMO las imparte exclusivamente la World Rugby. Personalmente, estoy de acuerdo en que se use, no que se abuse. Al principio era solamente para la zona de ingoal. Como el rugby mismo, la herramienta ha evolucionado y eso a veces lleva a un exceso. Sin embargo, en ese sentido la World Rugby aprende de sus errores y los corrige. Si uno se pone a ver, la utilización del TMO ha bajado notoriamente en la segunda fecha con respecto a la primera. Seguramente, han detectado un abuso y han ajustado en consecuencia. Lo que sí, la directiva tanto de la World Rugby como de la UAR es que el árbitro no lo use para lavarse las manos. La responsabilidad de decidir sigue en sus manos, el TMO es solamente un asistente.

Para ser TMO, comencé el año pasado con un curso en el que se te brindan principalmente metodologías. Es decir, te enseñan a mirar, a fijarte en detalles que como árbitro antes no veías, y que en una cámara dicen bastante. Por ejemplo, te enseñan adónde tenés que mirar para saber si el pase fue forward o no. También a fijarte no sólo en lo que te consultó el árbitro, sino también en otras acciones que por ahí pasan inadvertidas para el que no está acostumbrado. Hay como una check list: ¿ya viste lo que te consultó el árbitro? Bueno, ahora volvé a mirar a ver si encontrás alguna otra anomalía.