La clave pasa por lo que digan los peritos

La clave pasa por lo que digan los peritos

Se acelera la investigación contra el vice

23 Febrero 2015
BUENOS AIRES.- La confirmación del procesamiento del vicepresidente, Amado Boudou por la presunta comisión de dos delitos en el ‘caso Ciccone’ acelerará la investigación en su contra por presunto enriquecimiento ilícito.

Fuentes judiciales dijeron a ‘Clarín’ que el juez federal Ariel Lijo enviará a la Corte Suprema de la Nación, los puntos de la pericia que resultará clave para esta otra causa que corre por cuerda separada. El Alto Tribunal designó dos peritos para analizar los datos que remitirá el juzgado de Lijo, que la semana pasada recibió un espaldarazo por parte de la Cámara de Apelaciones, al confirmarse casi en su totalidad la hipótesis de trabajo que se trazó en la llamada ‘causa Ciccone’. Allí, el vicepresidente está procesado por cohecho, eufemismo de las más populares “coimas”, y negociaciones incompatibles con la función pública.

“El fallo de Cámara confirma que Boudou es The Old Fund”, dijo una fuente judicial en referencia a la firma que, en 2010, sacó de la quiebra a Ciccone, con la ayuda de funcionarios encabezados por Boudou cuando era ministro de Economía, según las sospechas de los investigadores. Ahora, esa investigación se extenderá al rol de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), la Casa de Moneda y la Comisión de Defensa de la Competencia, entre otros.

La confirmación de que “Boudou es The Old Fund” amplía el abanico de bienes a investigar y con punto de partida en las declaraciones juradas de bienes. Eso es lo que deberán comparar los dos peritos. Es decir, lo que Boudou dice tener y lo que se sospecha que tiene. La pericia, que puede durar meses, será el preámbulo para que Boudou explique el origen de los bienes que se le atribuyen y que no se condecirían con sus ingresos, previa intimación judicial.

Una vez consignada la respuesta de Boudou, Lijo estará en condiciones de llamarlo a prestar declaración indagatoria en caso de inconsistencias, es decir ante la presumible existencia del delito, en este caso el de enriquecimiento ilícito. (www.clarin.com)

Comentarios