Gioja: “la industria azucarera no tiene por qué preocuparse”

Gioja: “la industria azucarera no tiene por qué preocuparse”

El gobernador de San Juan defendió el proyecto de ley de mosto que impulsan San Juan y Mendoza, y que rechaza el gobierno de Tucumán.

DIÁLOGO. El gobernador de San Juan dijo que no tiene problemas en reunirse con Alperovich para discutir sobre el proyecto de ley. LA GACETA DIÁLOGO. El gobernador de San Juan dijo que no tiene problemas en reunirse con Alperovich para discutir sobre el proyecto de ley. LA GACETA
21 Marzo 2014
El gobernador de San Juan, José Luis Gioja, marcó su posición en el debate por el proyecto de ley de mosto que impulsan ese gobierno cuyano y el de Mendoza. El mandatario kirchnerista afirmó que la iniciativa “no afecta a nadie” y que “la industria azucarera no tiene por qué preocuparse”.

Gioja aclaró, además, que no tiene problemas de sentarse a hablar con el gobernador tucumano, José Alperovich, pero remarcó que este tipo de discusión debe darse en el recinto del Congreso de la Nación.

"La ley no afecta a nadie. Al contrario, brinda posibilidades para todos. La industria azucarera no tiene por qué preocuparse”, expresó el funcionario sanjuanino, según consignó el diario La Provincia de San Juan.

Alperovich se reunió el martes con el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y pidió que frene el proyecto que establece la modificación de la Ley de Impuestos Internos, al considerar que esa medida generará la salida del mercado interno de más de 100.000 toneladas de azúcar, nivel de producción anual de dos ingenios tucumanos, aproximadamente.

La iniciativa contempla la reducción a un 2,8% del impuesto para las bebidas sin alcohol que utilicen el zumo de la uva o de la manzana y el incremento de entre 26% y 28% del tributo a aquellas que se produce con edulcorantes de carácter natural o artificial, que incluiría al azúcar.

Diputados nacionales mendocinos y sanjuaninos salieron a aclarar también que el proyecto no perjudicará a la agroindustria azucarera y que el texto original fue modificado para evitar algún perjuicio para la actividad, ante el reclamo de Tucumán.

Comentarios