Clandestinizar los datos. Ilegalizar la sensación social. Ridiculizar el quejismo. Patotear el poquismo. Reverenciar el muchismo. Inventar cualquier palabra o idea para justificar lo que nos contradice. En las agencias de publicidad los contratan por creativos. En la política por manipuladores. Los griegos les decían sofistas. Cortázar los consideraba genios.
Ahora resulta que hay gente que nos quiere hacer creer que 8N no significa 8 de noviembre sino, casi, un llamado anticipado a elecciones, o que 7D no es 7 de diciembre sino que ese día saldrá a la luz una verdad escondida, por gente muy mala, durante siglos.
Que el almacenero de la esquina proponga eliminar a todos los perros del barrio no significa que su idea tenga la aprobación del 54% del país, aunque él haya votado a Cristina. O que un taxista anti K quiera asfaltar el parque 9 de Julio no quiere decir que lo apoya el 46% de la población. ¿Se entiende?
Ahora, es perturbador cuando el sofisma viene de los administradores de la cosa pública.
El gobernador José Alperovich nos tiene acostumbrados a describir una realidad para pocos, sin desempleo, sin inseguridad, sin pobreza y sin el colchón de votos que le asegura el humillante clientelismo y la empleomanía pública. Y cuando algunos de sus soldados saca los pies del plato los calla como si fueran chicos. Pasó esta semana con uno de los caprichos preferidos del gobernador, la ley marcial 4AM, luego de que algunos legisladores oficialistas intentaran promover algún cambio para remendar el desastre en que se ha convertido la noche tucumana. Ni siquiera pudieron debatir. Alperovich dijo que gracias a esa ley los chicos ahora beben menos alcohol y se acuestan más temprano. Y casi como una provocación agregó: "No soy el dueño de la verdad; ahora, si alguien me muestra que es mejor, no tengo drama en cambiar".
En un experimento de "código abierto", pedimos a través de Twitter opiniones sobre la ley 4AM. En tiempos en que el Gobierno afirma que todo el periodismo es maniqueo, nos pareció honesto que todos pudieran ver las respuestas (continúan disponibles en Twitter) y luego ver cómo se reflejan en el diario. Estas fueron algunas de las respuestas, entre muchas otras:
"Quedan los chicos dos horas en la calle en plena noche hasta que pasan los bondis" (@berlich). "Si tuviera hijos preferiría que vuelvan de día, con negocios funcionando y gente en la calle" (@elAgucho). "Estadísticas sobre delincuencia, drogas, alcohol y deserción escolar demuestran que es la ley menos eficaz de la historia" (@agustavoguerra). "Vulnera libertades individuales y colectivas" (@garrafagarbero). "Los únicos beneficiados son la Policía y el IPLA" (@PayasoTapalin). "Sólo pueden hablar bien de esa ley, además de su autor, los empresarios del after" (@FabianMLopez). "Después de cuatro comienza la carrera por conseguir una fiesta" (@RodrigoMuiz). "Basta de adivinaciones: estadísticas (serias) es lo que necesitamos para determinar si sirve o no" (@AyoDelacroix). "Prefiero que mis hijos estén hasta la madrugada en un boliche habilitado" (@Bachicha73). "Si esta ley hubiera sido eficaz, más de una provincia hubiera seguido nuestros pasos. Pero somos los únicos" (@GonzaloLozanoM). "¿Son maduros para elegir gobernantes a los 16 pero no para decidir a qué hora van a bailar?" (@rodiaranda). "Cuando iba a bailar y volvía con luz hasta me daba el lujo de volver caminando" (@florcitapsycho). "Se toma igual o más que antes. Hay disturbios al salir todos en manada a la calle a las 4" (@soytucumano).
Faltan algunas respuestas, pero ninguna a favor de la ley, porque no las hubo. El Gobierno debería mostrar esos informes que afirman que ahora los chicos beben menos alcohol y se acuestan más temprano.
De paso, explicar por qué el IPLA realiza cada día más clausuras (el último fin de semana fueron más de 30) si los índices están en baja, y exhibir las cifras de delitos y disturbios durante esas horas en que Alperovich le regaló el control de la noche a la clandestinidad.
Ahora resulta que hay gente que nos quiere hacer creer que 8N no significa 8 de noviembre sino, casi, un llamado anticipado a elecciones, o que 7D no es 7 de diciembre sino que ese día saldrá a la luz una verdad escondida, por gente muy mala, durante siglos.
Que el almacenero de la esquina proponga eliminar a todos los perros del barrio no significa que su idea tenga la aprobación del 54% del país, aunque él haya votado a Cristina. O que un taxista anti K quiera asfaltar el parque 9 de Julio no quiere decir que lo apoya el 46% de la población. ¿Se entiende?
Ahora, es perturbador cuando el sofisma viene de los administradores de la cosa pública.
El gobernador José Alperovich nos tiene acostumbrados a describir una realidad para pocos, sin desempleo, sin inseguridad, sin pobreza y sin el colchón de votos que le asegura el humillante clientelismo y la empleomanía pública. Y cuando algunos de sus soldados saca los pies del plato los calla como si fueran chicos. Pasó esta semana con uno de los caprichos preferidos del gobernador, la ley marcial 4AM, luego de que algunos legisladores oficialistas intentaran promover algún cambio para remendar el desastre en que se ha convertido la noche tucumana. Ni siquiera pudieron debatir. Alperovich dijo que gracias a esa ley los chicos ahora beben menos alcohol y se acuestan más temprano. Y casi como una provocación agregó: "No soy el dueño de la verdad; ahora, si alguien me muestra que es mejor, no tengo drama en cambiar".
En un experimento de "código abierto", pedimos a través de Twitter opiniones sobre la ley 4AM. En tiempos en que el Gobierno afirma que todo el periodismo es maniqueo, nos pareció honesto que todos pudieran ver las respuestas (continúan disponibles en Twitter) y luego ver cómo se reflejan en el diario. Estas fueron algunas de las respuestas, entre muchas otras:
"Quedan los chicos dos horas en la calle en plena noche hasta que pasan los bondis" (@berlich). "Si tuviera hijos preferiría que vuelvan de día, con negocios funcionando y gente en la calle" (@elAgucho). "Estadísticas sobre delincuencia, drogas, alcohol y deserción escolar demuestran que es la ley menos eficaz de la historia" (@agustavoguerra). "Vulnera libertades individuales y colectivas" (@garrafagarbero). "Los únicos beneficiados son la Policía y el IPLA" (@PayasoTapalin). "Sólo pueden hablar bien de esa ley, además de su autor, los empresarios del after" (@FabianMLopez). "Después de cuatro comienza la carrera por conseguir una fiesta" (@RodrigoMuiz). "Basta de adivinaciones: estadísticas (serias) es lo que necesitamos para determinar si sirve o no" (@AyoDelacroix). "Prefiero que mis hijos estén hasta la madrugada en un boliche habilitado" (@Bachicha73). "Si esta ley hubiera sido eficaz, más de una provincia hubiera seguido nuestros pasos. Pero somos los únicos" (@GonzaloLozanoM). "¿Son maduros para elegir gobernantes a los 16 pero no para decidir a qué hora van a bailar?" (@rodiaranda). "Cuando iba a bailar y volvía con luz hasta me daba el lujo de volver caminando" (@florcitapsycho). "Se toma igual o más que antes. Hay disturbios al salir todos en manada a la calle a las 4" (@soytucumano).
Faltan algunas respuestas, pero ninguna a favor de la ley, porque no las hubo. El Gobierno debería mostrar esos informes que afirman que ahora los chicos beben menos alcohol y se acuestan más temprano.
De paso, explicar por qué el IPLA realiza cada día más clausuras (el último fin de semana fueron más de 30) si los índices están en baja, y exhibir las cifras de delitos y disturbios durante esas horas en que Alperovich le regaló el control de la noche a la clandestinidad.
Lo más popular
