Es "incomprensible y unilateral" la decisión de EE.UU. de reducir beneficios comerciales

BUENOS AIRES.- La Cancillería argentina calificó hoy de "incomprensible y unilateral" a la decisión tomada por el gobierno de los Estados Unidos "de reducir los beneficios comerciales" existentes para el país en base a "un supuesto incumplimiento de un fallo arbitral por parte de la Argentina".

"El lobby ejercido por los fondos buitres para lograr esta decisión es una presión que nuestro país condena de forma contundente", señala un comunicado de la Cancillería.

"Ante la decisión unilateral del gobierno de Estados Unidos de reducir los beneficios comerciales por un supuesto incumplimiento de un fallo arbitral por parte de la Argentina, la Cancillería informa que las dos empresas beneficiadas por la decisión del CIADI jamás aceptaron iniciar los trámites de cobro de las sentencias, de acuerdo al reglamento del ente arbitral y la legislación argentina", sostuvo esta tarde la cartera que conduce Héctor Timerman.

La Cancillería también enfatizó que "tampoco las autoridades comerciales de Estados Unidos aceptaron la propuesta argentina de resolver el diferendo interpretativo sobre el reglamento del CIADI, insistiendo en obligar que se aplique un mecanismo contrario al sistema legal vigente en la Argentina".

A renglón seguido sostuvo que "la Argentina lamenta el intento de obligar a nuestro país a tomar una decisión violatoria de las leyes nacionales sobre pagos de sentencias. Leyes que fueron respetadas por todos quienes obtuvieron sentencias favorables contra el Estado Argentino, incluyendo las víctimas de la dictadura que recibieron reparaciones del Estado por las violaciones a los derechos humanos sufridas durante el pasado régimen militar".

"Pero, además, resulta manifestamente incomprensible una decisión que reduce en alrededor de 18 millones de dólares los beneficios de las empresas argentinas exportadoras frente a un comercio bilateral de bienes y servicios que alcanza los 18000 millones de dólares y que es ampliamente superavitario para Estados Unidos", agregó el comunicado.

Hoy, el gobierno estadounidense anunció la decisión de suspender a Argentina como beneficiario del Sistema Generalizado de Preferencias (GSP), bajo el argumento de que el país no actuó "de buena fe" en el cumplimiento de dos sentencias del CIADI a favor de sendas empresas norteamericanas.

"He determinado que es apropiado suspender la designación de Argentina como país en desarrollo beneficiario del GSP porque no ha actuado de buena fe en la implementación de decisiones arbitrales en favor de ciudadanos o compañías de Estados Unidos", señala la nota oficial que lleva la firma del presidente Barack Obama.

Se trata de dos decisiones del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial favorables a las empresas estadounidenses Azurix y CMS-Blueridge por más de 300 millones de dólares.

El representante comercial de Estados Unidos, Ron Kirk, precisó que el anuncio se hará efectivo en 60 días después de la publicación de la decisión en el Registro Federal.

En los primeros días del corriente mes, el embajador en Estados Unidos, Jorge Argüello, dijo al respecto que Argentina “acepta y reconoce” que los laudos del CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones) “son finales y obligatorios”, pero advirtió que los inversores que resultan Beficiados por el tribunal, deben iniciar a nivel local "el procedimiento" para su cobro.

Argüello enfatizó en esa oportunidad, que Argentina “rechaza claramente la interpretación ex post facto acuñada por Estados Unidos de que los laudos deben ser cumplidos voluntariamente por los Estados de conformidad con el artículo 53 del Convenio del CIADI”.

Argentina “interpreta que la característica singular del convenio CIADI radica en el artículo 54 de ese tratado que establece que ´los laudos se deben cumplir como si se tratara de una sentencia final de un tribunal local´”, sostuvo el embajador.

Consecuentemente, “el inversor extranjero debe seguir el mismo procedimiento que sigue cualquier ciudadano que tiene una sentencia `final` contra el Estado nacional”, agregó Argüello.

El gobierno argentino enfatizó en varias oportunidades que no existe un criterio único al momento de interpretar los artículo 53 y 54 del Convenio del tribunal arbitral.

Y puso como ejemplo a México, Renio Unido de Gran Bretaña, Chile, Australia, Ecuador y Canadá, como algunos de los países que comparten la misma postura de Argentina en lo que respecta a los pasos que deben seguir los inversores que resultaron beneficiados por el CIADI.

Los reclamos que recibieron el lado del CIADI y que son utilizados por EEUU para argumentar la decisión, corresponde a presentaciones que realizaron las compañías Azurix y CMS.(Télam)