Por Redacción Política
14 Octubre 2011
Seguir en 
En unos comicios signados por la abstención, Antonio Bustamante renovó la representación de los abogados de la capital ante el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM). El letrado, secundado por Luis Acosta, cosechó 693 adhesiones; el 70,79% del total de sufragios. El binomio rival, conformado por Juan Gómez Romero y por César Álvarez, logró 256 votos (el 26,15%).
El dato llamativo resultó la mínima participación de los letrados en la jornada comicial: apenas votaron 979 profesionales del derecho, de los 4.362 que estaban habilitados para hacerlo: el 22,44% del padrón electoral.
En octubre de 2009, cuando se realizó la primera elección para conformar el CAM, tras seis años sin que el órgano de selección de jueces funcione -actuó entre 1991 y 2003, cuando, a dos meses de asumir su primera gestión, el gobernador, José Alperovich, lo disolvió por decreto-, la participación de los abogados llegó al 65% del padrón. En aquella ocasión, se presentaron 10 listas.
"Ahora sólo competimos dos listas; había que hacer una tracción bastante importante", indicó Bustamante, para explicar la abstención. Y agregó que sus adeptos estaban muy confiados en el triunfo: "muchos me manifestaron que no vinieron porque era algo que ya estaba decidido".
El consejero se mostró satisfecho con el resultado. "Es muy importante haber ganado con el 70%, en cuanto a que los votos de los colegas son pensantes. Ellos ratificaron la gestión; y eso implica reforzar hoy el compromiso que asumí en su momento", dijo.
Respecto del próximo período del CAM, adelantó que se encuentra avanzada la gestión con el Consejo de la Magistratura de la Nación, para llevar adelante algunos proyectos. "Por un lado, la creación de una escuela judicial que posibilite la formación de abogados litigantes y de los que se desempeñan en la Justicia. Por otro, compartir en lo posible la lista de jurados, para reforzar la transparencia en todos los concursos", adelantó.
Entre los proyectos lanzados por ambas listas, la reforma del reglamento interno del CAM ocupó un lugar importante. Gómez Romero indicaba: "la modificación es necesaria, para asegurar que los antecedentes de los abogados de libre ejercicio profesional sean valorados en condiciones de igualdad respecto de los de quienes desempeñan cargos o funciones judiciales".
Bustamante mesuró la iniciativa. "Hay una distorsión de la otra lista, quizá por desconocimiento: el abogado litigante está valorado equilibradamente respecto de los que ocupan cargos en la Justicia. Esto no implica que no se pueda rediscutir el reglamento; pero no es sencillo, porque tiene que ver con el perfil del magistrado que llega al Poder Judicial. Por eso es muy importante respetar su diseño actual; y si fuera preciso retocarlo, observar bien las incidencias, porque afectaríamos el perfil del juez tucumano", explicó.
El dato llamativo resultó la mínima participación de los letrados en la jornada comicial: apenas votaron 979 profesionales del derecho, de los 4.362 que estaban habilitados para hacerlo: el 22,44% del padrón electoral.
En octubre de 2009, cuando se realizó la primera elección para conformar el CAM, tras seis años sin que el órgano de selección de jueces funcione -actuó entre 1991 y 2003, cuando, a dos meses de asumir su primera gestión, el gobernador, José Alperovich, lo disolvió por decreto-, la participación de los abogados llegó al 65% del padrón. En aquella ocasión, se presentaron 10 listas.
"Ahora sólo competimos dos listas; había que hacer una tracción bastante importante", indicó Bustamante, para explicar la abstención. Y agregó que sus adeptos estaban muy confiados en el triunfo: "muchos me manifestaron que no vinieron porque era algo que ya estaba decidido".
El consejero se mostró satisfecho con el resultado. "Es muy importante haber ganado con el 70%, en cuanto a que los votos de los colegas son pensantes. Ellos ratificaron la gestión; y eso implica reforzar hoy el compromiso que asumí en su momento", dijo.
Respecto del próximo período del CAM, adelantó que se encuentra avanzada la gestión con el Consejo de la Magistratura de la Nación, para llevar adelante algunos proyectos. "Por un lado, la creación de una escuela judicial que posibilite la formación de abogados litigantes y de los que se desempeñan en la Justicia. Por otro, compartir en lo posible la lista de jurados, para reforzar la transparencia en todos los concursos", adelantó.
Entre los proyectos lanzados por ambas listas, la reforma del reglamento interno del CAM ocupó un lugar importante. Gómez Romero indicaba: "la modificación es necesaria, para asegurar que los antecedentes de los abogados de libre ejercicio profesional sean valorados en condiciones de igualdad respecto de los de quienes desempeñan cargos o funciones judiciales".
Bustamante mesuró la iniciativa. "Hay una distorsión de la otra lista, quizá por desconocimiento: el abogado litigante está valorado equilibradamente respecto de los que ocupan cargos en la Justicia. Esto no implica que no se pueda rediscutir el reglamento; pero no es sencillo, porque tiene que ver con el perfil del magistrado que llega al Poder Judicial. Por eso es muy importante respetar su diseño actual; y si fuera preciso retocarlo, observar bien las incidencias, porque afectaríamos el perfil del juez tucumano", explicó.
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
Ranking notas premium
