Los prontuarios son un cúmulo de nombres mal escritos, legajos cambiados y DNI truchos
La fiscala Carrizo comenzó la investigación requerida por el envío de legajos de antecedentes apócrifos desde la Policía a la Justicia. El expediente se inició por orden del ministro fiscal de la Corte. Casos de acusados que podrían ser beneficiados con la libertad.
ANTES Y DESPUES. En la imagen, cedida por el Gobierno, se advierte el estado en el que estaba la División Antecedentes hasta 2008 y ahora. GOBIERNO DE LA PROVINCIA
04 Noviembre 2010 Seguir en 
¿Se trata de simples errores de ortografía? ¿O son equivocaciones ex profeso de quienes ingresan los nombres de los detenidos en las bases de datos? En las próximas horas, la fiscala María de las Mercedes Carrizo comenzará a reunir pruebas y testimonios que determinen qué generó los prontuarios "mellizos" en la base de datos de la División Antecedentes Personales. Mientras tanto, ya tiene en sus manos el expediente con la denuncia formulada por el fiscal Edgardo Sánchez, de Concepción, en el que consigna dos casos de legajos irregulares.
El ministro fiscal, Luis de Mitri, ordenó que la situación sea investigada de manera "urgente", tal como advierte el sello estampado con tinta roja en la primera hoja del expediente.
El caso "Pitito"
La denuncia del fiscal Sánchez se basa en dos hechos diferentes.
El 9 de octubre, el investigador le envió un oficio a Antecedentes Personales para solicitar el prontuario de Fabio Dionisio "Pitito" Peralta, quien había sido arrestado días antes por una causa sobre tentativa de robo agravado. El fiscal realizó este trámite pues la ley lo obliga a hacerlo antes de definir si recomienda que siga detenido o continúe el proceso en libertad.
Por ello, requirió que se le indicara si había otras investigaciones penales en trámite contra del imputado, medidas de coerción, juicios penales o condenas anteriores. Y adjuntó en el escrito varios datos del individuo; entre ellos, dos que lo identifican plenamente: el número de DNI y la ficha dactiloscópica (es decir, las impresiones dactilares).
La respuesta llegó a los cinco días, y sólo constaba la causa que estaba investigando en ese momento el fiscal Sánchez, con el nombre "Peralta, Fabio Dionisio y otro s/ robo agravado".
En la oficina judicial, el sospechoso es bastante conocido. Por eso, a Sánchez y a sus colaboradores les llamó la atención el resultado del informe. En la revisión, constataron varias irregularidades. Por ejemplo, que el prontuario numerado 1.136.334 se le atribuía a Favio (así, con v) Dionisio Peralta. En el casillero de DNI aparecía la frase: "no registra". Pero las fichas dactiloscópicas estaban allí.
Ante esto, el fiscal reiteró el pedido. "Informo que el nombrado (por el imputado) registra dos causas en trámite por ante este Ministerio Público Fiscal, y que en el sistema Lex Doctor (utilizado en las oficinas tribunalicias para administrar las bases de datos) se encuentra registrado el Prontuario Policial del mismo bajo el número 816.916 (luego rectifica que es 816.919)", remarcó Sánchez en la nota que reenvió a la Policía. Y le dio dos horas al jefe de Antecedentes Policiales, comisario inspector Marcos Santos, para corregir los datos y dar el informe exacto.
Con ese número de prontuario aparece Fabio Dionicio (esta vez con c) Peralta. Las fichas dactiloscópicas son idénticas, y tampoco consta su DNI.
En este caso, aparecían dos carillas de antecedentes policiales (el primero en 1987, por robo y hurto calificados) y contravencionales.
El caso "Monedita"
El 28 de julio de 2009, el fiscal Sánchez le tomó declaración a un imputado de abuso de arma de fuego que dijo llamarse José Luis "Monedita" Sánchez. Cuando se identificó, el sospechoso dio todos sus datos personales, pero dijo que no recordaba su número de DNI.
El fiscal, como en el caso de "Pitito", pidió el prontuario del muchacho en la División Antecedentes Personales, y adjuntó al oficio la ficha dactiloscópica de "Monedita".
Cinco días después, desde la oficina policial contestaron que el imputado sólo tenía en su haber la causa que estaba siendo tramitada. Y consignaron el número de prontuario 1.484.580.
Sin embargo, días después, en la fiscalía advirtieron que el imputado no se llamaba como había dicho en un primer momento, sino Jorge Luis "Monedita" Sánchez.
Entonces, repitieron el trámite. Esta vez, desde Antecedentes Personales les indicaron que tenía una causa por lesiones y dos contravenciones más en su haber. Pero lo llamativo era que, otra vez, el número de ficha dactiloscópica era el mismo y el número de prontuario diferente: 1.489.414.
Posible delito
La fiscala Carrizo recibió la orden de De Mitri de investigar si se está cometiendo algún delito con la generación de prontuarios "mellizos", como dice la denuncia del fiscal Sánchez.
Según fuentes judiciales, serán citados empleados de la dependencia que emite esos informes para explicar cómo es el proceso. Sin embargo, aún no está decidido quiénes serán ni cuándo deberán hacerlo.
Mientras tanto, entre los fiscales persiste la duda de si se trata de errores de tipeo involuntarios o si alguien aprovecha esta excusa para duplicar prontuarios.
El ministro fiscal, Luis de Mitri, ordenó que la situación sea investigada de manera "urgente", tal como advierte el sello estampado con tinta roja en la primera hoja del expediente.
El caso "Pitito"
La denuncia del fiscal Sánchez se basa en dos hechos diferentes.
El 9 de octubre, el investigador le envió un oficio a Antecedentes Personales para solicitar el prontuario de Fabio Dionisio "Pitito" Peralta, quien había sido arrestado días antes por una causa sobre tentativa de robo agravado. El fiscal realizó este trámite pues la ley lo obliga a hacerlo antes de definir si recomienda que siga detenido o continúe el proceso en libertad.
Por ello, requirió que se le indicara si había otras investigaciones penales en trámite contra del imputado, medidas de coerción, juicios penales o condenas anteriores. Y adjuntó en el escrito varios datos del individuo; entre ellos, dos que lo identifican plenamente: el número de DNI y la ficha dactiloscópica (es decir, las impresiones dactilares).
La respuesta llegó a los cinco días, y sólo constaba la causa que estaba investigando en ese momento el fiscal Sánchez, con el nombre "Peralta, Fabio Dionisio y otro s/ robo agravado".
En la oficina judicial, el sospechoso es bastante conocido. Por eso, a Sánchez y a sus colaboradores les llamó la atención el resultado del informe. En la revisión, constataron varias irregularidades. Por ejemplo, que el prontuario numerado 1.136.334 se le atribuía a Favio (así, con v) Dionisio Peralta. En el casillero de DNI aparecía la frase: "no registra". Pero las fichas dactiloscópicas estaban allí.
Ante esto, el fiscal reiteró el pedido. "Informo que el nombrado (por el imputado) registra dos causas en trámite por ante este Ministerio Público Fiscal, y que en el sistema Lex Doctor (utilizado en las oficinas tribunalicias para administrar las bases de datos) se encuentra registrado el Prontuario Policial del mismo bajo el número 816.916 (luego rectifica que es 816.919)", remarcó Sánchez en la nota que reenvió a la Policía. Y le dio dos horas al jefe de Antecedentes Policiales, comisario inspector Marcos Santos, para corregir los datos y dar el informe exacto.
Con ese número de prontuario aparece Fabio Dionicio (esta vez con c) Peralta. Las fichas dactiloscópicas son idénticas, y tampoco consta su DNI.
En este caso, aparecían dos carillas de antecedentes policiales (el primero en 1987, por robo y hurto calificados) y contravencionales.
El caso "Monedita"
El 28 de julio de 2009, el fiscal Sánchez le tomó declaración a un imputado de abuso de arma de fuego que dijo llamarse José Luis "Monedita" Sánchez. Cuando se identificó, el sospechoso dio todos sus datos personales, pero dijo que no recordaba su número de DNI.
El fiscal, como en el caso de "Pitito", pidió el prontuario del muchacho en la División Antecedentes Personales, y adjuntó al oficio la ficha dactiloscópica de "Monedita".
Cinco días después, desde la oficina policial contestaron que el imputado sólo tenía en su haber la causa que estaba siendo tramitada. Y consignaron el número de prontuario 1.484.580.
Sin embargo, días después, en la fiscalía advirtieron que el imputado no se llamaba como había dicho en un primer momento, sino Jorge Luis "Monedita" Sánchez.
Entonces, repitieron el trámite. Esta vez, desde Antecedentes Personales les indicaron que tenía una causa por lesiones y dos contravenciones más en su haber. Pero lo llamativo era que, otra vez, el número de ficha dactiloscópica era el mismo y el número de prontuario diferente: 1.489.414.
Posible delito
La fiscala Carrizo recibió la orden de De Mitri de investigar si se está cometiendo algún delito con la generación de prontuarios "mellizos", como dice la denuncia del fiscal Sánchez.
Según fuentes judiciales, serán citados empleados de la dependencia que emite esos informes para explicar cómo es el proceso. Sin embargo, aún no está decidido quiénes serán ni cuándo deberán hacerlo.
Mientras tanto, entre los fiscales persiste la duda de si se trata de errores de tipeo involuntarios o si alguien aprovecha esta excusa para duplicar prontuarios.
Lo más popular
